63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

с участием прокурора Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ГУ МВД России по 

<

адрес> проведено предварительное расследование уголовного дела в отношении него - ФИО1, по окончании которого уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции управления в коммерческой организации на срок два года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые судебные акты изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение им - ФИО1 материального вреда Министерству обороны РФ на сумму 8 000 000 руб. и наступление тяжких последствий в виде снижения эффективности боевого применения изделия.

Его действия переквалифицированы с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он освобождён от наказания, назначенного по ч.1 ст.201 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождён из исправительного учреждения.

В удовлетворении гражданского иска представителя Министерства обороны РФ о взыскании с него - ФИО1 в доход федерального бюджета на счёт Министерства обороны РФ 8 000 000 руб. отказано.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> он - ФИО1 освобождён из исправительного учреждения только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

На дату вынесения приговора Кировским районным судом 

<

адрес>, он являлся пенсионером по старости, не был судим, соответственно, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, характеризовался положительно, был трудоустроен в АО «РКЦ «Прогресс» в качестве главного конструктора - начальника отделения.

Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Несмотря на непризнание им, как на следствии, так и в суде вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес> ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> он признан виновным в его совершении. Лишь кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. В частности было установлено, что в ходе производства по делу течение срока давности не приостанавливалось. Срок давности уголовного преследования за данное преступление составляет 6 лет и на момент вынесения приговора судом первой инстанции истёк. При таких обстоятельствах он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

К моменту вынесения данного определения, он отбыл в местах лишения свободы 1 год и 3 дня.

Таким образом, вследствие неправильного применения закона он был незаконно лишён свободы. Незаконное содержание в местах лишения свободы в течение 368 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) само по себе предполагает возникновение нравственных страданий. Его моральные страдания усугублялись тем, что он ранее он осуществлял трудовую деятельность и согласно имеющимся в уголовном деле материалам характеризовался по месту работы исключительно положительно. Также в связи с незаконным наказанием в виде лишения свободы он был уволен с работы и на протяжении более года вынужден был находиться в изоляции от общества, сведения о совершении тяжкого преступления, были известны как неограниченному кругу работников предприятия, в первую очередь его подчинённым, так и иным лицам, руководителям и сотрудникам организаций, ведомств, с которыми он взаимодействовал в силу своих должностных полномочий, являясь одним из работников АО «РКЦ «Прогресс». В СМИ неоднократно появлялись материалы с искажениями обстоятельств дела и предъявленного обвинения и соответствующими комментариями авторов, далеких от понимания тонкостей и специфики дела, что негативно сказывалось на его моральном состоянии.

Кроме того, семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека, охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми.

Согласно свидетельству о браке он - истец с 1980 года состоит в браке со ФИО2 Вследствие неправильного применения судом закона, он более чем 1 год был лишён ничем неограниченных семейных отношений, связей, общения с супругой, дочерью и её семьёй.

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в связи с содержанием в исправительном учреждении из его пенсии удержаны денежные средства за период с августа 2022 по январь 2023 года в размере 28 346 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителе ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 1.1) о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации); 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Полагает, что на основании ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Считает, что взыскание в его пользу 1 500 000 руб. будет справедливой компенсацией причиненного морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием, содержанием в местах лишения свободы и удержанные из пенсии суммы в размере 28 346 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. 

Представитель МВД России также возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 700 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Положениями ст.1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого – прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям). 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по 

<

адрес> проведено предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1, по окончании которого уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции управления в коммерческой организации на срок два года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые судебные акты изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение ФИО1 материального вреда Министерству обороны РФ на сумму 8 000 000 руб. и наступление тяжких последствий в виде снижения эффективности боевого применения изделия 11Ф695.

Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он освобождён от наказания, назначенного по ч.1 ст.201 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождён из исправительного учреждения.

В удовлетворении гражданского иска представителя Министерства обороны РФ о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета на счёт Министерства обороны РФ 8 000 000 руб. отказано.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту освобождения, истец отбыл в местах лишения свободы 1 год и 3 дня.

Установлено, что на дату вынесения приговора Кировским районным судом 

<

адрес>, истец являлся пенсионером по старости, не был судим, соответственно, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, характеризовался положительно, официально трудоустроен в АО «РКЦ «Прогресс», занимал должность главного конструктора - начальника отделения 1100. Кроме того, он является кандидатом технических наук, автором 25 научных трудов и изобретений, действительным членом Российской академии космонавтики, лауреатом премии Ленинского комсомола в области науки и техники 1996 года, дважды лауреатом премии Правительства РФ 1996 и 2016 г.г. в области науки и техники и иные награды и достижения.

Установлено также, что в момент нахождения истца в местах лишения свободы, АО «РКЦ «Прогресс» как патентообладателю Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдан патент на изобретение №, одним из авторов которого является он – истец.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.201 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Истец, ни на следствии, ни в суде своей вины в совершении указанного преступления, не признал, однако предъявленное ему обвинение нашло отражение в приговоре Кировского районного суда 

<

адрес>, оставленным без изменения 

<

адрес> судом.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в ходе производства по делу, течение срока давности не приостанавливалось. Срок давности уголовного преследования за данное преступление составляет 6 лет, в связи с чем, на момент вынесения приговора судом первой инстанции, истёк. При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст. 201 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Между тем, к моменту вынесения данного определения, ФИО1 отбыл в местах лишения свободы 1 год и 3 дня.

Таким образом, вследствие неправильного применения закона, истец был незаконно лишён свободы.

Незаконное содержание в местах лишения свободы в течение 368 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) само по себе предполагает возникновение нравственных страданий. 

Моральные страдания истца усугублялись также и тем, что он ранее он осуществлял трудовую деятельность и согласно имеющимся в уголовном деле материалам характеризовался по месту работы исключительно положительно. 

В связи с незаконно назначенным ему наказанием в виде лишения свободы, истец уволен с работы и на протяжении более года находился в изоляции от общества.

Сведения о совершении истцом тяжкого преступления, стали известны как неограниченному кругу работников предприятия, в первую очередь его подчинённым, так и иным лицам, руководителям и сотрудникам организаций, ведомств, с которыми он взаимодействовал в силу своих должностных полномочий, являясь одним из работников АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми. Согласно свидетельству о браке, истец с 1980 года состоит в браке со ФИО2 Вследствие неправильного применения судом закона, он более чем 1 год был лишён семейных отношений, связей, общения с близкими родственниками.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О принятие судом решения об освобождении от уголовной ответственности в виде прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так и вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания означает прекращение охранительных уголовно-правовых отношений и признание лица несудимым, а потому такой приговор не порождает предусмотренных уголовным законом правовых последствий, обусловленных судимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст.2, ч.1 ст.17 и ч.1 ст.21 Конституции РФ, п.1 ст.1070, абзацы третий и пятый ст.1100 ГК РФ.

Нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причинённого при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно позиции Верховного Суда РФ моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учётом обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает приведённые ранее заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу причинён моральный вред и считает необходимым в указанной части определить ко взысканию сумму в размере 1 000 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 о взыскании удержанных из пенсии сумм в размере 28 346 руб. 85 коп., подлежит прекращению.

По общему правилу при возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину, последний вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определённого материального блага лица.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст.ст.135-136 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда, к которому относятся и суммы, удержанные их пенсии, разрешается судьёй в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В остальной части иск ФИО1 к Министерству финансов РФ – оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании удержанных из пенсии сумм – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья