по делу № 2а-795/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 11 октября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 задолженности по договору займа.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, как на это ссылается представитель Общества копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебный приказ в адрес взыскателя не были направлены 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Общества, обращаясь с административным иском, просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ссылаясь на нарушение права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания.

Представитель административного истца ФИО4.в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований Общества в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать. 

В письменных возражениях на заявленные требования судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как у должника отсутствует имущество, на которое сможет быть обращено взыскание и что исполнительный документ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, который взыскатель в соответствии положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве может повторно предъявить к взысканию в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, как не явилось заинтересованное лицо ФИО7, причины их неявки суду неизвестны, о времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО6

Так, в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 задолженности по договору займа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «Экспресс Коллекшн».

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, как это следует из квитанции о приеме почтовых отправлений Поста России от ОП по Крыловскому и 

<

адрес>м, и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчета об отслеживании отправления следует, что направленная из ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м в адрес ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по адресу 

<

адрес> заказная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.В адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: 

<

адрес> оригинал исполнительного документа судебный приказ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не направлялся, соответственно у взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» оригинал исполнительного документа отсутствует.

Сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя из ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м направлены как постановление о прекращении исполнительного производства, так и исполнительный документ в суд не представлено.

Так, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на предъявление для исполнения исполнительного документа в целях взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства, то, что взыскателем ООО «Экспресс Коллекшн» оригинал исполнительного документа не получен, а получен прежним взыскателем МФК «Центр Финансовой Поддержки» свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя, поэтому заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО5 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Судья