Дело № 2-320/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО взыскана сумма займа 125 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, в возмещение судебных издержек 50 000 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО2 права требования денежных средств с ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство истца ФИО на ФИО2 Поскольку до настоящего времени решение суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнено, поставлены требования (уточненные в ходе рассмотрения дела) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 401 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 340 рублей 89 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 заем в размер 50 000 рублей оформленный распиской, в которой также указал, что за ним числится прежний долг в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Затем оформил второй заем на сумму 50 000 рублей. Общая сумма займа составила 125 000 рублей под 12 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО взыскана сумма займа 125 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, в возмещение судебных издержек 50 000 рублей. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ФИО2 права требования денежных средств с ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство ФИО на ФИО2 по заочному решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе судебными актами по гражданскому делу №.

Суд, проверив представленный истцом расчет, отвергает его, как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам, и полагает возможным произвести его самостоятельно.

Так, согласно условиям расписок, ФИО3 взял взаймы в общей сумме 125 000 рублей под 12% в месяц.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате взысканной задолженности ФИО3, за исключением 10 800 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 400 рублей 62 копейки (125 000 рублей?12%?25 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 125 000 рублей?12%/30?12 дней (с 05 по ДД.ММ.ГГГГ) + 124 200 рублей?12%/30?7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) + 114 200 рублей?12%/30?7 дней (ДД.ММ.ГГГГ) + 114 200 рублей?12%/31?22 дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет начисления процентов на проценты, с ФИО3 подлежит взысканию 18 926 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 125 000 рублей, с учетом размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени решение суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не исполнено, исковые требования подлежа удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 397 400 рублей 62 копейки процентов по договору займа и 18 926 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемые периоды, с отказом во взыскании 3 599 рублей 38 копеек и 98 414 33 рублей, соответственно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию 7 363 рубля государственной пошлины, от оплаты которой истец при предъявлении данного искового заявления в суд освобожден по закону.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 397 400 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 926 рублей 56 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании 3 599 рублей 38 копеек процентов по договору займа, 98 414 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 7 363 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.