УИД 16RS0042-03-2025-012064-28

Дело № 2-12229/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 4 апреля 2024 года стороны заключили кредитный договор №F0PM0520S24040400329 в размере 2 509 000 руб. под 18,00% годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита. Предмет ипотеки расположен по адресу: 

<

...> .... Заемщик длительное время не сиполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 24 сентября 2025 года задолженность ответчика составляет 2 427 204 руб. 04 коп., из которой основной долг в размере 2 282 406 руб. 12 коп., проценты – 124 897 руб. 22 коп., штрафы и неустойки – 19 900 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 427 204 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 272 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

...> ..., путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 552 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

АО «Альфа-Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по почте, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 4 апреля 2024 года стороны заключили кредитный договор №F0PM0520S24040400329 в размере 2 509 000 руб. под 18,00% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ....

В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банком направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 сентября 2025 года составляет 2 427 204 руб. 04 коп., из которой основной долг в размере 2 282 406 руб. 12 коп., проценты – 124 897 руб. 22 коп., штрафы и неустойки – 19 900 руб. 70 коп.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, требование банка о погашении кредита им добровольно не исполнено. Нарушение ответчиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности досрочно.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами части 2 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ....

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную комнату, так как ответчики обеспеченное залогом обязательство не исполняют, сроки внесения платежей нарушил, допущенное им нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. 

При этом начальную продажную цену недвижимого имущества суд устанавливает в размере 3 552 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости (4 440 000 руб.), поскольку данная стоимость определена заключением экспертов.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, арифметические расчеты истца и стоимость залогового имущества не оспорил, контррасчеты не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 39 272 руб. 04 коп. и в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/ ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0PM0520S24040400329 от 4 апреля 2024 года по состоянию на 24 сентября 2025 года, в том числе основной долг в размере 2 282 406 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 12 копеек, проценты в размере 124 897 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 22 копейки, неустойку в размере 19 900 (девятднадцать тысяч девятьсот) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 272 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 04 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ..., путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 552 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: подпись