Дело № 2а-241/2024 

УИД 42RS0027-01-2024-000501-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса 

15 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя тем, что административным истцом АО «МКК УФ» в ОСП по Тяжинскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 40 014,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 20 519,73 рублей. 

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

- ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 123112, 

<

...>;

- ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу 127051, 

<

...>;

- АО «T-Банк» по адресу: 127287, 

<

...>;

- РНКО «ВК Платежные решения» (ООО) по адресу: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, пр-кт. Ленинградский, д. 39, стр. 79;

- ООО НКО «ЮМани» по адресу: 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж; 195027, г. Санкт - Петербург, Пискаревский 

<

...> Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж; 603022, 

<

...>;

- АО «Точка» по адресу: 109240, 

<

...> верхняя, д. 2/1, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4.

6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. Запросить в ИФНС России сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Указывает, что тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тяжинскому району по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района на сегодняшний сень не погашена и составляет 20 519,73 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 30, 50, 65, 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 10, 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец просит: 

1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Отделение судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца – АО «МКК УФ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5, 8, 111). 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 113), об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО3 представила суду письменные возражения на иск (л.д. 29-31), в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как считает, заявленные требования незаконными и необоснованными. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 40 014,88 рублей в пользу АО «МКК УФ». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, которое было объединено в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника ОСП по Тяжинскому району направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущества зарегистрированного на имя должника, а так же в кредитные учреждения и банки для установления счетов открытых на имя должника, что подтверждается реестром отправления запросов в учетно-регистрирующие органы и ответов полученных на основании направленных запросов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и направлены в кредитные учреждения. 

Согласно сведениям, полученным из ПФ установлено, что ФИО2 получал доход в ООО «ГСП-6». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено по месту получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в адрес ОСП по Тяжинскому району, так как должник в указанном предприятии не работает. В соответствии с ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по месту фактического проживания: 

<

адрес>. Установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, но периодически уезжает для трудоустройства в другие регионы. В настоящее время он не состоит на учете в ЦЗН, не является получателем пенсии и иных выплат.

Поступающие денежные средства на депозитный счет ОСП по Тяжинскому району распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» согласно очередности удовлетворения требований взыскателя. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства третьей очереди - платежи в бюджет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 17 541,87 рублей.

Считает, что рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. (л.д. 112, 113)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 108-110), в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало, известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 325 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 689,88 рублей, всего 40 014,88 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 36 - 37).

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству № следует, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району были сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России - в ФМС о регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России - о счетах должника, сведений о должнике из ЕРН; ДД.ММ.ГГГГ в МВД России – о паспортах должника; ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) - сведений о смерти; ДД.ММ.ГГГГ в ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе должника, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России - о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в финансово-кредитные учреждения с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д. 62 – 69).

Из ответов на указанные запросы, поступивших заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району, установлено, что у должника имеются открытые счета в банках Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», денежные средства на которых отсутствуют.

Кроме того, установлено, что должник ФИО2 был трудоустроен в ООО «Сибтехномаш», доход ФИО2, полученный у работодателя составил: за январь 2023 года – 44 039,42 рублей, за февраль 2023 года – 57 590 рублей, за март 2023 года – 57 590 рублей, за апрель 2023 года – 43 879,07 рублей. Также должник ФИО2 с декабря 2023 года был трудоустроен в ООО «ГСП-6», его доход составил: за декабрь 2023 года – 56 478,85 рублей, за январь 2024 года – 175 356,53 рублей, за февраль 2024 года – 137 064,08 рублей (л.д. 66).

Также установлено, что за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 62, 65).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, на сумму 40 014,88 рублей (л.д. 38 – 39, 40 – 41, 45 – 46, 47 – 48, 49 – 50, 55 - 56).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк на сумму 40 014,88 рублей (л.д. 42 – 43, 51 – 52, 53 – 54, 57 – 58, 59 – 60).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 ежемесячно в размере 50% в пределах 6 557,51 рублей и направлено на исполнение работодателю ООО «ГСП-6» (л.д. 70 - 71).

Из сопроводительного письма ООО «ГСП-6» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные документы в отношении ФИО2 возвращены в ОСП по Тяжинскому району, в связи с увольнением должника из ООО «ГСП-6» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, должник ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибтехномаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ООО «ГСП-6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 – 80).

Также в материалах исполнительного производства имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила выход по месту фактического проживания должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, денежные средства на оплату долга отсутствуют. Должник не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 61, 78).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ООО «МКК УФ» от ДД.ММ.ГГГГ об обновлении запросов в банки и регистрирующие органы (л.д. 88, 89). 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «МКК УФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования заявителя исполнены ранее, а именно имеется действующее ограничение на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «МКК УФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования заявителя не обоснованы, так как нераспределенные денежные средства на депозитном счете отсутствуют (л.д. 92, 93).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО2 взыскано 117 055,28 рублей, перечислено взыскателю 19 495,15 рублей, находится на депозитном счете 97 560,13 (л.д. 74 – 77).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ФИО3 предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе указанная в исковых требованиях административного истца, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, все запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, счета, принадлежащие должнику, арестованы. 

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 5 и ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В ходе совершения исполнительных действий все необходимые сведения об имуществе должника запрошены, получены отрицательные ответы, материальное положение ФИО2 достоверно установлено.

При таких обстоятельствах бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району и нарушения им прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие имело место со стороны старшего судебного пристава, по мнению суда, безосновательны и не могут быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований нет. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024

Копия верна Решение (определение, постановление)

подпись судьи__________ вступило в законную силу

секретарь суда__________ «____» ____________20____г.

«____» _____________20___г. 

Судья___________________

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-241/2024 Тяжинского районного суда Кемеровской области