78RS0002-01-2020-012246-72 

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-2839/2021

г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Мебель на заказ» о взыскании неустойки в размере 105381 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели, свои обязательства по его оплате истец исполнил, однако товар был поставлен с недостатками, устранение которых значительно превысило установленный законом 45 дневный срок.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчик в суд представителя не направил, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРПЮЛ и в договоре с истцом, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ООО «Мебель на заказ» как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему: 

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.02.2020 между ООО «Мебель на заказ» и ФИО2 был заключен договор №Д2-160 по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить комплект мебели, заказанный по образцам, представленным в магазине. Индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены в Приложении №2 «Спецификация», Приложении №1 «План-схема» и если необходимо в Приложении №3 «Доп. Спецификация» (л.д.24-27). 

Согласно данному договору, цена товара составила общем размере 130100 руб., из которых стоимость мебели -116331 руб., столешницы и стеновой панели-11403 руб., фурнитура 2366 руб. 

Оплата истцом произведена в полном объеме, включая поставку и сборку, что подтверждается квитанциями (л.д.9-10) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали дату поставки 06.04.2020 г. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах. 

Согласно акта поставки товара по договору, комплект мебели по договору от 19.02.2020 был поставлен 04.06.2020 г., в ходе его сборке 10.10.2020 г. были выявлены недостатки в виде присадки под петли на 6 фасадах (выполнены зеркально). Согласно рекламации недостатки выявлены на 6 фасадах, подлежал изготовлению новый фальшфасад для радиуса и уголок для цоколя 90%+прямой (.д.8)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае возникновения у покупателя рекламационных претензий по недостаткам товара, если они обнаружены в период гарантийного срока, данные претензии устраняются продавцом в течении 45 дневного срока. В случае возникновения претензий по качеству части товара, входящего в комплект, претензии устраняются в отношении этой части тавра. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков..., продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

В части 1 статьи 23 данного Закона указано, что цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

28.10.2020 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д.11-12), в соответствии с которым ФИО2 просил выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков. 

Доказательств того, что данные требования ответчиком были устранены или просрочка устранения недостатков указанных в рекламации свыше установленных договором и законом 45 дней произошла по вине истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении суммы неустойки суд принимает во внимание, что выявленные недостатки касались только мебели, общая стоимость которых определена в приложении к договору №1 в размере 116331 руб., в связи с чем суд принимает к расчет именно данную сумму. Доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения не представлено.

Таим образом, размер неустойки за период с 20.07.2020 (истечение 45 дней предусмотренных для устранения недостаток) по 10.10.2020 (срок устранения недостатков) составляет 94228,11 руб. (116331х1%х81 день)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая доводы представителя истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности периода неисполнения условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 49614,06 руб. (94228,11+50000):2 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 3326,84 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размер 94228,11 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 496114,06 руб., а всего 148842 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 84 копейки 

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.