Дело № 2-1628/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001189-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Хухоревой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строймаркет» о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строймаркет» о расторжении договора аренды недвижимого имущества. 

В обоснование иска указано, что 03.05.2018 между ФИО2 и ООО «Строймаркет» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 138,5 кв. м. расположенного в нежилом административном здании по адресу: 

<

...>

В силу п. 4.2 Арендатор не позднее последнего дня текущего месяца оплачивает Арендодателю 100 процентов суммы месячной арендной платы за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличными денежными средствами. Таким образом оплата аренды за декабрь 2018 года должна быть произведена 31 декабря 2018 года, а оплата аренды за январь 2019 года -соответственно 31 января 2019 года. Стоимость арендной платы за месяц составляет согласно договору 115 000 рублей.

По состоянию на 01.02.2019 года задолженность составляет 194 310 рублей 34 копейки, то есть арендная плата не внесена за два расчетных периода.

Кроме того, ООО «Строймаркет» неоднократно допускал просрочку внесения арендной платы, три раза подряд, что подтверждается направленными в адрес общества предупреждениями от 08.10.2018, от 07.11.2018 и от 12.12.2018.

В соответствии с п. 5.3 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды, при задержке внесения арендной платы более чем на 15 календарных дней относительно установленного срока.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 309, 450, 619 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 03.05.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «Строймаркет», и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что истец неоднократно вручал предупреждения ответчика о необходимости погашения арендной платы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнены. 

Представитель ответчика ООО «Строймаркет», к извещению которого судом принимались надлежащие меры посредством направления судебного извещения по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме,

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2)

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 (в ред. от 25.12.2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

Верховный Суд РФ в своем Определении от 26.08.2016 года по делу N 309-ЭС16-10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 138,5 кв.м, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, на плане 

<

...>го этажа, пом. 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2013. 

03.05.2018 года между ФИО2, арендодателем, и ООО «Строймаркет», арендатором, заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого помещение предоставляется арендатору для организации общественного питания, производства и продажи хлебобулочных, кондитерских и сопутствующих товаров, а также иных видов деятельности, не запрещенных законодательством (п.п. 1.1, 1.2) на период с 03.05.2018 по 03.05.2013 ( п. 5.1).

По условиям п. 4.1 договора с момента подписания договора стороны Согласно п. 2.4.3 договора арендодатель обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 4.1 договора с момента его подписания стороны устанавливают ежемесячный размер арендной платы: 115 000 руб. в зимний период с 01 октября по 30 апреля; 125 000 руб. в летний период с 01 мая по 30 сентября. В силу п. 4.2 договора арендатор не позднее последнего дня текущего месяца оплачивает арендодателю 100 процентов суммы месячной арендной платы за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами.

Указанное нежилое помещение принято ответчиком 03.05.2018 года по акту приема-передачи.

По данным выписки из ЕГРП заключенный сторонами 05.06.2018 договор аренды от 03.05.2018 прошел государственную регистрацию и внесены сведения об обремени в виде аренды в пользу в пользу ООО «Строймаркет» на срок с 03.05.2018 по 03.05.2023.

Согласно предоставленному истцом расчету, выписки о движении денежных средств системы «Сбербанк Онлайн», с 01.10.2018 платежи арендодателем вносились не в полном объеме, по состоянию на 28.01.2019 задолженность ООО «Строймаркет» составляет 377 850 руб. 

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истец 07.11.2018 и 12.12.2018 обращался к ответчику с письменными предупреждениями о необходимости погашения задолженности и возможности расторжении договора при задержке внесения арендной платы более чем на 15 календарных дней согласно п. 5.3 договора, однако обязательства по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

01.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате, которая также оставлен без ответа. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что нарушения ответчиком договорных обязательств носят систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения и удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не вносилась арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 27.02.2019 при подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Строймаркет» о расторжении договора аренды недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Строймаркет» договор аренды от 03.05.2018 нежилого помещения, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый номер 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова