дело №2-1812/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти К.В.А., администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 08.01.2024 по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 21 671,72 руб.; просроченный основной долг - 160 806,56 руб.

Банку стало известно, что 29.11.2023 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Истец полагает, что выморочным имущество может быть признано: помещение, кадастровый №, адрес 

<

адрес> земельный участок, кадастровый №, адрес 

<

адрес>.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, что также подтверждается судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 N 88-12327/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88-3922/2021).

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, ПАО Сбербанк возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Просит признать имущество должника ФИО2 выморочным, а именно:

помещение, кадастровый №, адрес 

<

адрес>.

земельный участок, кадастровый №, адрес 

<

адрес>., а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 08.01.2024 по 21.08.2024 в размере 182 478,28 рублей: просроченные проценты - 21 671,72 руб.; просроченный основной долг - 160 806,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849,57 руб.;

привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиком правопреемника умершего заемщика, при этом, в случае указания в исковом заявлении Банка ненадлежащего ответчика – произвести замену на надлежащего ответчика.

Определением Буденновского городского суда СК от 24.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, предоставила суду заключение о стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 08.01.2024 г. по 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 21671,72 руб., просроченный основной долг – 160806,56 руб.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 01.12.2023 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району ФИО2 умер 29.11.2023 года.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого поступило заявление о принятии наследства после умершего, с указанием, что он фактически принял наследство после смерти отца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно запрошенным судом сведениям, на дату смерти у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на тату смерти 29.11.2023 г. не имелось какого-либо недвижимого имущества.

При этом, предполагаемое истцом выморочное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН умершему ФИО2 не принадлежало. Вышеуказанное недвижимое имущество находится в долевой собственности у правообладателей: Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Д.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97-101)

Учитывая указанное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для признания выморочным помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в указанных требованиях следует отказать.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти 29.11.2023 года принадлежало транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, VIN- №, кузов - №, цвет серебристо-голубой. 09.02.2024 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 86, л.д.87)

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 14.10.2024 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ (LADA) №, 2001 года выпуска, VIN №, гог.номер № на 29.11.2023 года составляет 81 000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость наследственного имущества не опровергнута, как и не представлено доказательств погашения долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является ФИО1, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверив расчет, предоставленный истцом, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 08.01.2024 по 21.08.2024 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 81 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4849,57 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2024 года. (л.д. 9)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 81 000 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании выморочным имущества должника ФИО2, а именно: помещения, кадастровый №, адрес 

<

адрес>; земельного участка, кадастровый №, адрес 

<

адрес>., а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 08.01.2024 по 21.08.2024 в размере 182 478,28 рублей: просроченные проценты - 21 671,72 руб.; просроченный основной долг - 160 806,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849,57 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, №, выдан 01.05.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (№, ОГРН № дата государственной регистрации 20.06.1991 года) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 08.01.2024 по 21.08.2024 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 101478 рублей 28 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей, отказав во взыскании 2219 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.