дело № 2-2537/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003749-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

с участием старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фрост Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энея» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энея» (далее по тексту ООО «Энея»), указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе АУП ООО «Энея» по внешнему совместительству в должности технического менеджера.ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Причиной увольнения стало однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Считает, что прогула с его стороны не было, трудовые обязанности по внешнему совместительству он исполнял добросовестно, находился на рабочем месте. Увольнение произошло после того, как работодатель получил направленные им заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных дней для прохождения диспансеризации, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи. Данные заявления работодателем ООО «Энея» в порядке предусмотренном трудовым законодательством рассмотрены не были, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении. 

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был и его копию не получал. Трудовую книжку на руки ему не выдали, в день увольнения полный расчет причитающихся сумм за отработанный период не произвели, не выплатили материальную помощь, с картой аттестации рабочего места по условиям труда не ознакомили.

В период исполнения трудовых обязанностей в должности технического директора в ООО «Энея» нареканий, замечаний, взысканий в его адрес, относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел, имеются исключительно высокие показатели эффективности трудовой деятельности.

Полагая, что его увольнение является незаконным и необоснованным, считает, что ООО «Энея» должно выплатить ему средний заработок (в том числе причитающиеся премии и другие материальные вознаграждения по трудовому договору) за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета ежемесячной оплаты труда в размере 173 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, поскольку в связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, был вынужден занимать деньги, чтобы хоть как-то существовать. Свои глубокие переживания, также связанные с невозможностью трудиться, так как работодатель в день увольнения не уведомил о прекращении трудовых отношений по имеющемуся доступному способу, просит компенсировать в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом моральный вред оценивает в сумму 500000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит отменить приказ ООО «Энея» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ООО «Энея» восстановить его в должности технического менеджера, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 в должности технического менеджера в ООО «Энея» по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ООО «Энея» заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления в должности технического менеджера ООО «Энея», сумму задолженности по невыплаченной заработной плате, за период с мая по июнь 2024 года, и компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Энея» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Астраханской области о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в число которых входит обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, оплачиваемый ежегодный отпуск, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно требованиям статьи 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

При этом как следует из статьи 283 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. 

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (ст.284 ТК РФ), и оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст.285 ТК РФ). Ежегодные оплачиваемые отпуска лицам, работающим по совместительству, предоставляются одновременно с отпуском по основной работе (ст.286 ТК РФ) 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энея» с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности технический менеджер, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.1.3), работа для работника является внешним совместительством (п.1.4), работник в процессе исполнения трудовых обязанностей подчиняется лицу, имеющему соответствующие полномочия в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, и непосредственно генеральному директору (п.1.5).

В соответствии с п.3.1 договора работнику устанавливается 4-часовой рабочий день (20-часовая рабочая не5деля) в двумя выходными днями в субботу и воскресенье (0,5 ставки). Время начала и окончания работы и перерывов определяется в соответствии с Коллективным договором, в случае его заключения, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно п.3.2 договора в соответствии с графиком отпусков работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением средней заработной платы.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 346000 рублей в соответствии со штатным расписанием, положением об оплате труда и коллективным договором, в случае его заключения, с оплатой пропорционально отработанному времени, а именно – ежемесячная оплата труда в размере 173000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, раздел 7 договора дополнен пунктом 7.4 «по результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте работника установлены допустимые условия труда (класс 2).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Энея» вынесен приказ № об увольнении технического менеджера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Копия данного приказа направлена ФИО1 в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № трудовой договор с ФИО1 прекращен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул. 

С ФИО1 произведен расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению № 184 от 26.06.2024 г. ему перечислена денежная сумма в размере 142756,28 рублей. 

Оспаривая законность принятого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебном заседании указал на то, что фактически не имел рабочего места в ООО «Энея», поэтому прогул в отношении него установлен быть не мог. Вся работа выполнялась им посредством компьютера, через информационно-телекоммуникационную сеть, на электронный адрес ему поступали заявки, которые он обязан был обрабатывать. Данную работу он мог выполнять дистанционно, имея компьютер и телефон, не находясь в здании на 

<

адрес>, где фактически у него было основное место работы по ООО «МГ-Флот» в здании на втором этаже. У ООО «Энея» кабинета с его рабочим местом в данном здании нет. В мае 2024 года заявок на обработку к нему не поступало, подчинялся он только генеральному директору сначала ФИО8, потом ФИО15, получая от него прямые указания. 

Проверяя доводы истца об отсутствии с его стороны грубого нарушения трудовых обязанностей прогула, суд установил, что основным местом работы ФИО1 является ООО «МГ-Флот», офис расположен по 

<

адрес>, что отражено в тексте трудового договора с данной организацией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является место работы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Работа в ООО «Энея» по внешнему совместительству выполнялась истцом также в здании по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, помещение №. Указанный адрес соответствует юридическому адресу ООО «Энея» в тексте трудового договора, заключенного с ФИО1 Данное нежилое помещение № ООО «Энея» арендует с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МГ-Флот» для размещения офиса, что подтверждается договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор ООО «Энея» с ФИО1 не содержит сведений о том, что его работа является дистанционной (удаленной) работой, выполняемой вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, находящегося под контролем работодателя, соответственно, его рабочее место располагалось по месту нахождения арендуемого ООО «Энея» помещения № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником агентского отдела ООО «Энея» ФИО9 в присутствии технического менеджера ООО «Энея» ФИО10 и специалиста отдела кадров ООО «МГ-Флот» ФИО11 в 9.00 час. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка зафиксировано отсутствие работника технического менеджера ООО «Энея» ФИО1 на рабочем месте до конца рабочего дня, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, и в присутствии тех же лиц были зафиксированы факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте, что отражено в актах №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня ФИО1 на работе не появился, данный факт прогула зафиксирован актами №, составленными начальником агентского отдела ООО «Энея» ФИО9 в присутствии заместителя начальника отдела кадров ООО «МГ-Флот» ФИО12 и специалиста отдела кадров в ООО «МГ-Флот» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ техническому менеджеру ООО «Энея» ФИО1 заместителем генерального директора ООО «Энея» ФИО13 направлено уведомление о необходимости явиться лично в офис по адресу: 

<

адрес>, пом.56 для предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, либо направить объяснительную о причинах отсутствия заместителю генерального директора по персоналу по адресу: 

<

адрес> приложив документы, подтверждающие уважительность отсутствия. При этом ФИО1 сообщается о том, что в отношении него составлен акт об отсутствии на рабочем месте и с ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени в отношении него проставляется соответствующий код «НН». 

Согласно отчетам об отслеживании отправления посредством Почты России уведомления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Объяснительные по данному факту от ФИО1 ООО «Энея» ни в офис по адресу: 

<

адрес> ни в офис по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оф.607 не поступили, доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником агентского отдела ООО «Энея» ФИО9 в присутствии заместителя начальника отдела кадров ООО «МГ-Флот» ФИО12 и специалиста отдела кадров в ООО «МГ-Флот» ФИО11 составлен акт об отказе ФИО1 в даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Энея» и работает в должности начальника агентского отдела, офис компании расположен по адресу: 

<

адрес>, где он располагается в кабинете №. ФИО1, занимавший должность технического менеджера, располагался в кабинете №, на входной двери в кабинет висела табличка с его фамилией, инициалами и указанием его должности - технический менеджер. Рабочий день в компании установлен с 8.30 час. до 17.30 час. ФИО1 работал по совместительству, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении дня на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем по поручению руководства им, в присутствии других сотрудников, были составлены акты, фиксирующие прогул ФИО1.

Факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 не отрицал в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на телефон и сообщили, что он уволен с работы, после чего он собрал свои вещи, ушел с работы и больше там не появлялся. 

Прогул ФИО1 подтверждается также табелем рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом отдела кадров ООО «Энея» ФИО14, подписанный руководителем – генеральным директором ФИО15 и заместителем генерального директора по персоналу ФИО13

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, чем допустил грубое нарушение трудовых обязанностей. 

Работодателем вопреки доводам представителя истца соблюдены установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие работника на работе зафиксировано актами, табелем учета рабочего времени. С составленными актами истец ознакомиться желания не выразил, зная об их составлении, в связи с чем работодателем составлен акт об отказе в ознакомлении.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем в целях соблюдения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предпринимались меры к выяснению причин отсутствия ФИО1 на работе путем направления уведомлений в его адрес о необходимости предоставления письменных объяснений, которые получены истцом, но оставлены без ответа. Доказательств направления таких объяснительных стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему дней для диспансеризации, предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ООО «Энея» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней непоявления на рабочем месте. Данные заявления не свидетельствуют об уважительности неявки на работу, зарегистрированы в журнале входящих документов ООО «Энея» ДД.ММ.ГГГГ и, вопреки доводам истца, рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. 

Таким образом, нарушений при принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 не установлено, основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работодателя имелись.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что приказ генерального директора ООО «Энея» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 выполнял работу в ООО «Энея» по совместительству, трудовая книжка по данному месту работы не велась, расчет при увольнении ФИО1 произведен работодателем в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 года и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, иного расчета задолженности по невыплаченной заработной плате стороной истца не представлено, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Энея» восстановить ФИО1 в должности технического менеджера и аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также взыскании с ООО «Энея» заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления в должности технического менеджера ООО «Энея», суммы задолженности по невыплаченной заработной плате, за период с мая по июнь 2024 года следует отказать. 

Поскольку в судебном заседании факта нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком ООО «Энея» не установлено, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не имеется и в этой части иска должно быть отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энея» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года.

Судья О.П.Вергунова