Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «03» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.

с участием старшего помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайковой М.А.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 09.11.2018 года №414, в соответствии с которым ИП ФИО1, "***", "***", была подвергнута административному наказанию по ст.6.6 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 09.11.2017 года №414 ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В протесте прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области выразил своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, не допускать их необоснованного ограничения.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч.1, 3 ст.25.3 Кодекса РФ об АП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).

В силу ч.1 ст.25.5 Кодекса РФ об АП, для оказания юридической помощи иному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

Как следует из ч.ч.3, 4 ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу лично или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно участвовать в указанных процессуальных действиях лично и непосредственно, законом не допускается возможность участия вместо него защитника в его отсутствие, а участие в деле представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением его законного представителя), законом вообще не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу п.76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 года №764, принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об АП.

В нарушение данных процессуальных требований, в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол от "ххх" по делу об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об АП при составлении которого, ФИО1 лично не участвовала, а представителем должностного лица по доверенности от "ххх" незаконно выступала Д.В.Н., которой даны за ФИО1 объяснения по существу дела и подписан протокол. При этом, ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора П.М.В. не были приняты меры по уведомлению ФИО1 и предоставлению ей возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который составлен лишь "ххх", по истечении значительного периода времени с момента выявления административного правонарушения, а именно "ххх".

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП и, следовательно, не может служить основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении №414 от 09.11.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, при этом также участвовал представитель Д.В.Н., а ФИО1 лично в рассмотрении дела не участвовала.

При этом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от "ххх" вручено лицу, не уполномоченному на его получение - представителю по доверенности Д.В.Н.

Кроме того, доверенность б/н от "ххх", выданная Д.В.Н. на представление интересов ИП ФИО1, не содержит полномочий на представление доверителя ни по данному делу, ни вообще по делам о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Так, Д.В.Н. уполномочена представлять интересы ИП ФИО1 при проведении внеплановой проверки, проводимой ТО Роспотребнадзора, согласно распоряжения от "ххх" №*** непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящихся к предмету проверки, получать от органа государственного надзора информацию, которая относится к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки с указанием в акте проверки о своем согласии или несогласии с ними, пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством.

При этом, полномочия Д.В.Н. на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях доверенностью от "ххх" не предоставлены, а само по себе право на представление интересов доверителя при проведении внеплановой проверки, не свидетельствует о ее праве представлять интересы ИП ФИО1 при привлечении последней к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления по делу.

О незаконности оспариваемого постановления прокурору стало известно в результате проверки исполнения законодательства территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе в "ххх", ранее копия постановления прокурору не направлялась.

Данные нарушения закона нарушают права и законные интересы гражданина при привлечении к административной ответственности. Кроме того, орган государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения представления прокурора не признал указанных в протесте нарушений закона, что создает условия для дальнейших нарушений прав субъектов предпринимательской деятельности, и влечет необходимость в опротестовании прокурором и отмене незаконного решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области просит суд восстановить срок для подачи протеста, отменить оспариваемое постановление, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова М.А. протест подержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в протесте.

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск- Кузнецком районе ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным так как в действиях ИП ФИО1 имелся состав административного правонарушения. 

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс РФ об АП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об АП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Территориальным отделом в целях соблюдения прав ИП ФИО1, в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», к участию в деле об административном правонарушении был допущен представитель индивидуального предпринимателя Д.В.Н., действующая по конкретной доверенности, выданной на ведение конкретного дела, оформленной в установленном порядке и имеющей все необходимые реквизиты. Протокол об административном правонарушении от "ххх" №***., постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года №414 вынесены при участии указанного представителя и также вручены представителю ИП ФИО1 - Д.В.Н. В связи с чем, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 допущено не было.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2018 года ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Д.В.Н., не оспаривая факт выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований пояснила, что на момент проведения проверки её дочь - ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в кафе «"***"» находилась с ребенком на стационарном лечении, для представления её интересов, выдала ей доверенность с правом непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящихся к предмету проверки, получать от органа государственного надзора информацию, которая относится к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки с указанием в акте проверки о своем согласии или несогласии с ними, пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством, а также доверенность на представление её интересов в органах власти, ИФНС России №2 по Кемеровской области, Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Пенсионном фонде, территориальном Фонде социального страхования. В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при вынесении постановления по делу участвовала она, Д.В.Н. 

Заслушав участников процесса, исследовав доводы протеста и письменные материалы, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст.30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как было установлено в судебном заседании прокурору стало известно о вынесении оспариваемого постановления только в мае 2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок для подачи протеста.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.ч.1, 3 ст.25.3 Кодекса РФ об АП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).

В силу ч.1 ст.25.5 Кодекса РФ об АП, для оказания юридической помощи иному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

Как следует из ч.ч.3, 4 ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу лично или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно участвовать в указанных процессуальных действиях лично и непосредственно, законом не допускается возможность участия вместо него защитника в его отсутствие, а участие в деле представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением его законного представителя), законом вообще не предусмотрено.

Кроме того, содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, "ххх" определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по *** в *** и *** рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 назначено на 14 часов 00 минут "ххх". Однако каких-либо сведений о вручении данного определения ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, материалы дела содержат данные об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении Д.В.Н., которая участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1, не является. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса РФ об АП. При применении ч.3 ст.25.5 Кодекса РФ об АП необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об АП не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2016 года №91-О.

Из содержания копий доверенностей б/н от "ххх" усматривается, что полномочия Д.В.Н., указанные в доверенностях, предоставляют ей право представлять интересы ИП ФИО1 в органах власти, ИФНС России №2 по Кемеровской области, Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Пенсионном фонде, территориальном Фонде социального страхования, а также быть представителем в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** по внеплановой проверке в отношении ИП ФИО1, проводимой согласно распоряжения от "ххх" №*** с правом непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящихся к предмету проверки, получать от органа государственного надзора информацию, которая относится к предмету проверки, знакомиться с результатами проверки с указанием в акте проверки о своем согласии или несогласии с ними, пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством. 

Полномочий на представление доверителя ни по данному делу, ни вообще по делам о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности данные доверенности не содержат, а само по себе право на представление интересов доверителя при проведении внеплановой проверки, не свидетельствует о ее праве представлять интересы ИП ФИО1 при привлечении последней к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления по делу.

Иной доверенности оформленной надлежащим образом на право Д.В.Н. участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Согласно абз.5 п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, как следует из положений ст.26.2 Кодекса РФ об АП, важнейшим письменным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, которым и устанавливается наличие события правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Из смысла и содержания ст.28.2 Кодекса РФ об АП, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Несоблюдение административным органом требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП является нарушением, предусмотренных ст.25.1, ч.ч.3,4 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.5 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение перечисленных выше процессуальных требований, протокол от "ххх" по делу об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об АП составлен в отношении должностного лица ФИО1 при составлении которого, ФИО1 лично не участвовала, а её представителем, как было установлено в судебном заседании, без надлежащего оформления полномочий выступала Д.В.Н., которой даны за ФИО1 объяснения по существу дела и подписан протокол. 

При этом, должностным лицом ТО Роспотребнадзора не были приняты меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела и предоставлению возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который составлен лишь "ххх", по истечении значительного периода времени с момента выявления административного правонарушения, а именно "ххх".

При таких обстоятельствах, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом РФ об АП гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 рассмотрено с нарушением положений ст.ст.25.1, 28.2, 28.5, 29.7 Кодекса РФ об АП.

Указанные нарушения суд находит существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая изложенное, постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 09.11.2017 года №414 в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, а поскольку в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление от 09.11.2017 года №414 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует выполнить указанные требования Кодекса РФ об АП, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области удовлетворить.

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе от 09.11.2017 года №414 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Р.Н.Першин