Судья: Громова Н.В.

Дело № 33-11898/2026 УИД 50RS0016-01-2025-005047-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России к ФИО о взыскании штрафа за неиспользование обязательств по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Королёвского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г.

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании штрафа за неиспользование обязательств по договору о целевом обучении, указав, что 14.07.2020 между Министерством здравоохранения Ульяновской области, ФИО. и Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Организация, осуществляющая образовательную деятельность в рамках договора 

<

данные изъяты> от 14.07.2020 - ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО» Минздрава России. В 2022 году ФИО завершила обучение в клинической ординатуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО» Минздрава России по специальности 31.08.70 «Эндоскопия», в связи с чем у ответчика возникло обязательство по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения Ульяновской области. 

<

данные изъяты> ответчик заключила договор об оказании платных образовательных услуг 

<

данные изъяты>/А-2022 с ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО» Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования - подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО» Минздрава России, о чем ответчик уведомил Министерство здравоохранения Ульяновской области. В адрес истца 27.10.2022 поступило письмо 

<

данные изъяты> от Министерства здравоохранения Ульяновской области, в котором выразило согласие на приостановку исполнения обязательств по трудоустройству со стороны ответчика, установленных договором о целевом обучении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на период до завершения освоения программы аспирантуры. Приказом ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России 

<

данные изъяты>/П от 

<

данные изъяты>, на основании пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и положением «О порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России», ФИО, отчислена со 2 курса аспирантуры по специальности «Онкология, лучевая терапия - 3.1.6.» по собственному желанию. Министерство здравоохранения 

<

данные изъяты> направило в адрес ответчика уведомление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх о необходимости трудоустройства в государственное медицинское учреждение Ульяновской области, а также письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх уведомило истца о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по образовательной программе высшего образования. ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. ФИО» письмом № Исхд-0001 от 

<

данные изъяты> уведомило истца о неисполнении ФИО обязательств по трудоустройству по окончании ординатуры в 2022 году, в соответствии с пунктом 56 Постановления, а также пункта 3 раздела III договора о целевом обучении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Полагает, что ответчик должна выплатить истцу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. 

<

данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование № ИсхД-2485 о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек 

<

данные изъяты>). Письмо возвращено истцу из-за истечения срока хранения. Повторно 

<

данные изъяты> истец направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек 

<

данные изъяты>). Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, штраф по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 803 717 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 21 074 руб.

Представитель истца ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО в пользу ФГБУ «НМИЦ онкологии им. ФИО» Минздрава России взыскан штраф в размере 803 717,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 074 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2020 между Министерством здравоохранения Ульяновской области, ответчиком ФИО и Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», был заключен договор 

<

данные изъяты> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Предметом договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является обязательство заказчика обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения программы, в свою очередь гражданин обязуется освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора.

Согласно пунктам 2-3 раздела 3 договора 

<

данные изъяты> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 

<

данные изъяты>, характеристика места осуществления трудовой деятельности – адрес осуществления трудовой деятельности – 433300, 

<

данные изъяты>.

Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом в срок не более трех месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность в рамках договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

В 2022 году ФИО завершила обучение в клинической ординатуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России по специальности 

<

данные изъяты> «Эндоскопия», в связи с чем у ответчика возникло обязательство по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения Ульяновской области.

17.08.2022 ответчик заключила договор об оказании платных образовательных услуг 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России на обучение по образовательной программе высшего образования - подготовка научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, о чем ответчик уведомил Министерство здравоохранения Ульяновской области.

27.10.2022 в адрес ФИО поступило письмо 

<

данные изъяты> Министерства здравоохранения 

<

данные изъяты>, в котором выразило согласие на приостановку исполнения обязательств по трудоустройству со стороны ответчика, установленных договором о целевом обучении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на период до завершения освоения программы аспирантуры.

Приказом ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России 

<

данные изъяты>/П от 

<

данные изъяты>, на основании пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и положением «О порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России», ФИО отчислена со 2 курса аспирантуры по специальности «Онкология, лучевая терапия - 3.1.6.» по собственному желанию.

Министерство здравоохранения Ульяновской области направило в адрес ответчика уведомление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх о необходимости трудоустройства в государственное медицинское учреждение 

<

данные изъяты>, а также письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх уведомило истца о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ответчика в рамках договора о целевом обучении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по образовательной программе высшего образования.

ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» письмом № Исхд-0001 от 

<

данные изъяты> уведомило истца о неисполнении ФИО обязательств по трудоустройству по окончании ординатуры в 2022 году, в соответствии с пунктом 56 Постановления, а также пункта 3 раздела III договора о целевом обучении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец направил в адрес ответчика требование № ИсхД-2485 о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек 

<

данные изъяты>). Письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Повторно 

<

данные изъяты> истец направил требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (трек 

<

данные изъяты>). Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 199, 204, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора о целевом обучении, и исходил из того, что ФИО, вступая в договорные отношения, самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении; согласилась с условиями договора, устанавливающими обязанность по трудоустройству в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», а в случае отсутствия у работодателя вакансий требуемой специальности на момент трудоустройства, с согласия гражданина он трудоустраивается в другую медицинскую организацию, подведомственную заказчику (пункт «б» части 1 главы IV договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования) и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение 5 лет в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, произведенных на ее обучение, при этом письменных заявлений о несогласии против трудоустройства в иные подведомственные организации в соответствии с договором о целевом обучении ответчиком в материалы дела не приведено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствовался статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что Министерством здравоохранения Ульяновской области письмом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх направлено уведомление истцу о неисполнении обязательств по трудоустройству со стороны ФИО в рамках договора о целевом обучении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по образовательной программе высшего образования, в связи с чем о нарушении нарушенного права истцу стало известно 

<

данные изъяты> (с момента направлении уведомления о неисполнении обязательств по трудоустройству в рамках договора о целевом обучении); с настоящим иском в суд истец обратился 

<

данные изъяты>, т.е. в пределах установленного срока для обращения в суд; оснований для применения последствий срока исковой давности не имелось.

Кроме того суд указал, что ответчик изменила адрес регистрации; уведомление об изменении места жительства (регистрации) в адрес заказчика в нарушение пункта «г» части 1 главы V договора о целевом обучении не направила (не уведомила).

Также в силу статей 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении - 3 июня 2019 г.) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении с:

1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями;

3) государственными корпорациями;

4) государственными компаниями;

5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»;

6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части;

9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются:

1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действовавшим на дату заключения ФИО договора о целевом обучении (3 июня 2019 г.) постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).

На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).

В соответствии с абзацем третьим подпункта «б» пункта 3 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.

В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 данного положения.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).

Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).

Если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий пункта 58 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).

В пункте 61 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 г. № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681» приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 243-О).

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (абзац восьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 243-О).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в том числе обязательства гражданина по осуществлению им трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» порядком приема по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществленных на его обучение. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле не отработанного гражданином времени (дней) в пределах трех лет. При этом гражданин может быть освобожден от выплаты штрафа в пользу образовательной организации при наличии оснований, установленных положением о целевом обучении, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. При получении указанного уведомления получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа. Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Приведенные нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

Штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения ФИО договора о целевом обучении – 

<

данные изъяты>, выплачивается образовательной организации, где обучался гражданин (с 

<

данные изъяты> в соответствии с изменениями законодательства указанный штраф зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная коллегия, анализируя правовую природу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что штраф является вариантом законной неустойки.

Указанная норма устанавливает денежную санкцию за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (как со стороны заказчика, так и со стороны гражданина), что соответствует определению неустойки, закрепленному в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом штраф носит однократный, фиксированный характер, имеет компенсационную направленность (возмещает бюджетные расходы на обучение) и установлен непосредственно законом, а не соглашением сторон, что в совокупности отвечает признакам законной неустойки; правомерность такого регулирования учтена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 13 февраля 2024 г. № 243О).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что размер суммы штрафа определенный судом первой инстанции является соразмерным; оснований для снижения не усматривает, поскольку ответчица является трудоспособной, на настоящий момент трудоустроена, имеет самостоятельных доход.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026 г.