Дело № 2-276/2020

25RS0018-01-2020-000717-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

24.09.2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А. 

при секретаре Ильчук А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 99 255 рублей 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 3 460 рублей 82 копейки; последний платеж – 3 460 рублей 51 копейка. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 185 052 рубля 27 копеек к заемщику ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 185 052 рубля 27 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 89 215 рублей 87 копеек, по процентам – 95 836 рублей 40 копеек, по неустойке (штрафам, пени), комиссии и иным платежам 5 805 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 32 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям; не оспаривая заключение договора с ПАО «АТБ» и возникновение задолженности по гашению кредита, пояснила, что готова была выплачивать кредит, когда появилась работа, но платежи не принимались; более никаких платежей она не вносила. Судебными приставами на основании судебного приказа нее была удержана сумма 1 010 рублей 73 копейки. 

Свидетель Свидетель №1, – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, суду пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Траст» было взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей 73 копейки (банк ВТБ) и ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей (Сбербанк), находящиеся на счетах ФИО1, и перечислены взыскателю. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со статьями 810 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 99 255 рублей 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере 3 460 рублей 82 копейки; последний платеж – 3 460 рублей 51 копейка. 

Условиями договора определен срок ежемесячного платежа по кредиту – по 17 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года; дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства заключения указанного договора, получения кредитных денежных средств, а также невыполнение условий договора кредитования ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, по условиям которого к цессионарию от цедента перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор соответствует пункту 4.4.10 названного договора. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статьи 382, 384, 388 ГК РФ). 

Подписав договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, в том числе, с возможностью займодавца уступить свои права требования третьему лицу. Данный договор не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 89 215 рублей 87 копеек – основной долг; 95 836 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, а всего 185 052 рубля 27 копеек. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Траст» требований. 

При этом ссылка истца в исковом заявлении на то, что от Клыга новому кредитору в погашение задолженности поступила сумма в размере 1 010 рублей 73 копейки значения не имеет, поскольку данная сумма была взыскана в принудительном порядке службой судебных приставов. 

Обсуждая размер, подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из следующего. 

Возражая против заявленных ООО «Траст» требований, ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности. 

Последняя сумма в погашение задолженности внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

До подачи рассматриваемого иска ООО «Траст» обращалось за взысканием задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по заявлению ООО «Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 052 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 52 копейки (л.д. 71). 

Определением мирового судьи судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 38). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору кредитования, истец указал, что подлежащая взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы права, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истец обратился в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредитному соглашению установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, у истца возникло право на взыскание задолженности за предыдущих три года, с учетом обращения ООО «Траст» за вынесением судебного приказа к мировому судье, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности, в соответствии с которым: 

- размер основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 219 рублей 47 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 967 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 967 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 967 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 967 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 133 рубля 87 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 884 рубля 25 копеек, а всего по основному долгу – 13 300 рублей 35 копеек; 

- размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 461 рубль 80 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 236 рублей 62 копейки + 225 рублей 19 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд за принудительным взысканием задолженности по кредитному договору в общем размере 4 902 рубля (л.д. 4-5). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов государственной пошлины, суд учитывает то обстоятельство, что первоначальная заявленная истцом к взысканию сумма, снижена ввиду применения срока исковой давности к платежам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме в размере 4 902 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по основному долгу в размере 13 300 рублей 35 копеек, по процентам в размере 35 461 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 32 копейки, а всего 52 652 рубля 47 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья