Дело № 2-2031/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира к ФИО4 о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения, и по встречному иску ФИО4 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании устроенной от балкона железобетонной лестницы неотъемлемой частью квартиры, 

установил:

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО4 о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что комиссией ООО «Содружество» проведен наружный осмотр жилого помещения – кв. № многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4, в ходе которого установлено, что квартира расположена на № этаже .... этажного многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с количеством комнат – ..... В ходе наружного осмотра квартиры комиссией установлено, что с фасадной стороны дома установлена железобетонная лестница, примыкающая к лоджии квартиры ответчика. Под установленным железобетонным маршем выбран грунт на глубину, примерно 2 метра, что ослабляет основной фундамент; торцы железобетонного марша сделаны из красного кирпича и бетонных блоков, с одной стороны в торце имеется дверной проем, полностью разрушена отмостка под установленной лестницей, разрушено газонное покрытие, поребрики и тротуар засыпаны глиной, стена самой лоджии кв. № без изменений. 

Решение о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира не принималось.

В адрес ФИО4 было направлено предупреждение от 04.05.2017 № о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 29.05.2017 года. Однако, до настоящего времени сообщения от ответчика о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние управление не получало.

На основании вышеизложенного, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложение на нового собственника такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложение на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В процессе рассмотрения спора ФИО4 обратился со встречным иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – с устроенной от балкона железобетонной лестницей, признании устроенной от балкона железобетонной лестницей неотъемлемой частью квартиры. В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из плана Кадастрового паспорта помещения от 02.04.2015 г. №, зарегистрированная на праве собственности за истцом квартира расположена на первом этаже и имеет железобетонную лестницу, устроенную от балкона. Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира Предупреждением от 04.05.2017 г. № потребовало от ФИО4 провести работы направленные на демонтаж лестницы. Между тем, квартира была в установленном законом порядке приобретена в том виде в котором она существует и зарегистрирована в ЕГРН в настоящее время с устроенной от балкона железобетонной лестницей.

На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном реконструированном состоянии с устроенной от балкона железобетонной лестницей, признать устроенную от балкона железобетонную лестницу неотъемлемой частью квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде просила отказать. 

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО2, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Содружество» ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Новый мир плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО4. Также в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Новый мир плюс». 

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно проиведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том, числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Квартира принадлежит ФИО4 на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от 20.01.2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 № выданного управлением капитального строительства администрации города Владимира, Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья от 26.05.2015 г., зарегистрированного за №, Акта приема-передачи жилья от 26..05.2015 г.

Квартира в установленном порядке учтена, а право собственности Истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, комиссией ООО «Содружество» проведен наружный осмотр жилого помещения – кв. № многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что спорная квартира расположена на .... этаже .... этажного многоквартирного жилого дома 2014 года постройки, с количеством комнат – ..... С фасадной стороны дома установлена железобетонная лестница, примыкающая к лоджии кв. № под установленным железобетонным маршем выбран грунт на глубину, примерно – 2 марта, что ослабляет основной фундамент; торцы железобетонного марша сделаны из красного кирпича и бетонных блоков; с одной стороны в торце имеется дверной проем; полностью разрушена отмостка под установленной лестницей; разрушено газонное покрытие; поребрики и тротуар засыпаны глиной; стена самой лоджии кв. № без изменений. 

Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра жилого помещения ООО «Содружество» от 10.05.2016 года (л.д. 7). 

Установлено, что решение о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира не принималось.

Из материалов дела следует, что органом, осуществляющим согласование, в адрес ФИО4 направлено предупреждение от 04 мая 2017 № о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 29.05.2017 года, которое получено им 22.05.2017 года (л.д. 5,6).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, уже была приобретена им именно в том состоянии и конфигурации, в котором она существует и зарегистрирована в ЕГРН в настоящее время с устроенной от балкона железобетонной лестницей.

Как следует из технического паспорта квартиры от 24.03.2015 г., выполненного ООО «Единая служба недвижимости, кадастра и оценки Профи», по состоянию на 11.12.2014г. и на момент выполнения поэтажного плана к техническому паспорту – 24.12.2014г., квартира уже имела площадь .... кв.м., была без балкона, имела в своем составе коридор (помещение № па поэтажном плане и в экспликации) и устроенную лестницу от него лестницу.

Согласно кадастровому паспорту от 02.04.2015 г.. № квартира с площадью .... кв.м., включающая коридор, обозначенный цифрой .... на поэтажном плане и лестницу, отображенную на поэтажном плане, была внесена в Государственный кадастр недвижимости 02.04.2015 г.

Материалами дела также подтверждается, что соответствующие изменения квартиры были отражены в дополнительном соглашении от 26.05.2015 г. к Договору, заключенном между ООО «Новый мир плюс» и ФИО4. 

Согласно пункту 1 соглашения подлежащая передаче ФИО5 квартира балкона не имеет, а общая площадь её помещений составляет .... кв.м., что полностью соответствует указанной выше технической документации и документам о кадастровом учете.

Кроме того, из материалов дела следует, что на устройство железобетонной лестницы от квартиры ФИО6 получил согласие ООО «Новый мир плюс», являвшегося в период устройства лестницы и предоставления на это согласия единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что согласие собственника земельного участка было получено ФИО4 до регистрации права собственности на квартиры дольщиков, что следует из представленной в материалы дела выписки о правообладателях помещений в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что права иных лиц не нарушены. 

Кроме того, ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции» 2017 года по обследованию квартиры после устройства входной группы (железобетонной лестницы). Согласно выводам специалистов, видимых дефектов железобетонной лестницы не обнаружено. Состояние железобетонной лестницы, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное. Общее состояние квартиры № жилого кирпично-панельного здания после устройства железобетонной лестницы, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное. Строительные конструкции квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после устройства железобетонной лестницы, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий жилого дома № Тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № от 22.08.2017 года следует, что СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» не содержат требований к возведению лестниц. 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30.08.2017 года № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.11.2009г. № Д23-3649. «в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37. общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СПиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищною фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37). При этом в общую площадь жилых помещений крыльца и наружные открытые лестницы не входят».

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, а в результате реконструкции также произошло переустройство и перепланировка жилых помещений, то при разрешении настоящего спора, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, по аналогии, ст.29 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью – не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в перепланированном реконструированном состоянии – с устроенной от балкона железобетонной лестницей, и признать устроенную от балкона железобетонную лестницу неотъемлемой частью квартиры. 

В силу изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав граждан действиями ФИО4 по перепланировке спорной квартиры и вывода суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде, оснований для удовлетворения первоначального искового заявления о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, не имеется, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира в его удовлетворении надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира в иске к ФИО4 о продаже жилого помещения с публичных торгов – отказать.

Исковые требования ФИО4 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании устроенной от балкона железобетонной лестницы неотъемлемой частью квартиры, - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии – с устроенной от балкона железобетонной лестницей, признав устроенную лестницу неотъемлемой частью квартиры.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина 

Мотивированное решение принято 03.11..2017 года.