Дело №12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Суджа 12 февраля 2019 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Кваскова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Главы Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Глава Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 привлечен к административной ответственности по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения прокуратурой Суджанского района Курской области проверки соблюдения администрацией муниципального образования «Уланковский сельсовет» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и.о. прокурора ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы муниципального образования «Уланковский сельсовет» ФИО1 в связи с установлением в его действиях нарушений вышеуказанных требований законодательства.

Так, при проведении проверки установлено, что должностным лицом ФИО1 нарушен срок и порядок оплаты государственного контракта: оплата работ, предусмотренных контрактом №Ф.2018.353297 от 23.07.2018, заключенным по итогам проведения электронного аукциона между Администрацией Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области (Заказчик), в лице главы сельсовета ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) на обустройство детской площадки в 

<

адрес> (контракт), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Копия постановления Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от 15.11.2018, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба с приложенными к ней документами была передана в Суджанский районный суд Курской области по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Также пояснил, что в 2017 году Уланковский сельсовет Суджанского района Курской области был включен в программу «Народный бюджет», о чем между Администрацией сельсовета и Комитетом имущества Курской области заключен договор. В 2017 году были запланированы расходы на строительство спортивной площадки в рамках вышеуказанной программы. Оплата строительства производилась так: 50% от стоимости работ - средства бюджета области, 45% - средства бюджета сельсовета, 5% - средства населения. Условия оплаты были следующими: сначала средства в размере 50% от стоимости работ перечисляются исполнителю сельсоветом, а затем 50 % - перечисляются бюджетом Курской области на счет сельсовета, а затем – исполнителю. Оплата по контракту ООО «

<

данные изъяты>» не произведена в срок по причине непоступления на счет сельсовета денежных средств от арендатора земельных участков – ОАО «

<

данные изъяты>». Он неоднократно обращался к арендатору с претензиями, но они были оставлены без ответа. В Администрацию Суджанского района, администрацию Курской области с просьбой о материальной помощи на оплату работ по контракту он не обращался. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заместитель руководителя Управления ФАС по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя Курского УФАС России. С доводами жалобы не согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Зуенко А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, малозначительным, согласно ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Постановление законно и обоснованно. Вина ФИО1 установлена, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора Зуенко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ государственные органы, органы управления, государственные внебюджетные фонды, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.34 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области, в лице главы сельсовета ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт по обустройству спортивной площадки в 

<

адрес>.

Как следует из п.1.1. указанного контракта, исполнитель обязуется выполнить работы по обустройству спортивной площадки в селе Уланок Суджанского района Курской области, в соответствии с Локальным сметным расчетом и ведомостью используемых товаров, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 319103, 72 рублей, в т.ч. НДС- 48676,83 рублей.

Согласно п.2.6 контракта, заказчик оплачивает фактически выполненные работы исполнителя после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с фактическим объемом выполненных работ, акты скрытых работ, счета-фактуры и счета с приложением исполнителя сертификатов, паспортов предприятия изготовителей на используемые материалы (оборудование), иную исполнительную документацию, журналы производства работ и иные документы, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 ФЗ-44.

В силу п.4.2.2 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом. Оплата должны быть произведена в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления подписанных актов на скрытые работы, при условии своевременного выставления исполнителем счета на оплату выполненных работ (п.5.1 контракта).

Пунктами 5.1 и 5.8 раздела 5 контракта установлено, что:

- 5.1. документы о приемке выполненных работ оформляются исполнителем и предоставляются заказчику не позднее следующего дня после завероше6ния выполнения работ, с составлением актов сдачи приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат с обязательным приложением актов на скрытые работы, сертификатов и паспортов на используемые материалы по каждому объекту на скрытые работы, на основании представленного исполнителем счета,

- 5.8. Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату является основанием для оплаты исполнителем выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ №, счет-фактура №, справка о стоимости выполненных работ и затрат №, акт сдачи-приемки работ по объекту: выполнение работ по обустройству детской спортивной площадки в селе 

<

адрес> на сумму 319103,72 руб. составлены и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок оплаты фактически выполненных работ по контракту является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заказчик обязан был оплатить фактически выполненные работы по контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что работы по контракту, фактически выполненные ООО «РАВНОВЕСИЕ», заказчиком не оплачены в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заказчик нарушил срок и порядок оплаты работ, предусмотренные п.2.8 раздела 2 контракта, что противоречит ч.8 ст.30, ч.13.1 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии со ст.107 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением собрания депутатов Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, главой Уланковского сельсовета избран ФИО1

Как установлено п.5 ст.29 главы 5 Устава муниципального образования «Уланковский сельсовет» Суджанского района Курской области, глава Уланковского сельсовета Суджанского района руководит Администрацией Уланковского сельсовета Суджанского района на принципах единоначалия.

Согласно ст.31 Устава, Глава Уланковского сельсовета заключает от имени Администрации договоры и соглашения в пределах своей компетенции, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета сельсовета.Таким образом, в силу ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом заказчика. ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей выступил от имени администрации как уполномоченное лицо по заключению вышеуказанного контракта, взяв на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований срока и порядка оплаты. Следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного договора, не может нести иное лицо.В соответствии с ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Как установлено ч.2 ст.72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч.7 ст.17 Федерального закона N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.Так, до ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения контракта, главой Уланковского сельсовета ФИО1 в рамках Федерального закона «О контрактной системе» ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год, позицией 1 которого была предусмотрена закупка – обустройство детской спортивной площадки в селе 

<

адрес>. Согласно отчетам по исполнению бюджета за период с января по август 2018 года у Администрации Уланковского сельсовета имелась возможность выполнить условия вышеуказанного контракта, поскольку на лицевом счете в данный период имелись денежные средства, необходимые для оплаты выполненных работ, согласно условиям государственного контракта. Кроме того, из соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Уланковский сельсовет» Суджанского района Курской области на реализацию проекта «Народный бюджет» в Курской области от 26.02.2018, заключенного между Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области и Администраций Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области, следует, что предметом соглашения являются отношения по предоставлению бюджету МО «Уланковский сельсовет» субсидии на софинансирование – обустройство спортивной площадки в с.Уланок в рамках проекта «Народный бюджет». Из п.1.2 указанного соглашения следует, что объем средств, который предоставляется из средств областного бюджета, составляет 161164,00 рублей. Объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете, составляет 145047,00 руб., уровень софинасирования за счет средств добровольных пожертвований юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и пожертвований населения – 16116,00 рублей. В соответствии с п.2.1.2 главный распорядитель перечисляет субсидию в течение 5 рабочих дней после предоставления получателем субсидии материалов, документов и (или) их копий, подтверждающих исполнение условий, определенных в п.1.3 соглашения. До перечисления указанной субсидии получатель расходует средства местного бюджета в размере 145047,00 руб. (п.2.2.2 соглашения). Таким образом, финансирование государственного контракта осуществлялось не только за счет средств бюджета муниципального образования «Уланковский сельсовет» Суджанского района Курской области, но и за счет бюджета Курской области. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не обращался в Администрацию Суджанского района Курской области, Администрацию Курской области об оказании материальной помощи в целях исполнения обязательств по заключенному им государственному контракту. Однако таким правом должностное лицо, являющееся главой муниципального образования, наделено действующим законодательством РФ. Доводы ФИО1 о том, что оплата по контракту не была произведена по причине непоступления денежных средств от арендатора земельного участка – ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ», не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по взысканию задолженности по арендной плате, однако они не привели к положительному результату по независящим от него обстоятельствам, в судебном заседании не установлено. Так, согласно материалам дела, арендная плата не поступала с мая 2018 года, в целях получения платы в адрес арендатора была направлена только претензия ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий, направленных на получение задолженности по арендной плате (взыскание в судебном порядке, изменение условий договора и т.п.) ФИО1 не предпринималось. Тем не менее, при таких обстоятельствах, в условиях осведомленности о наличии указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт с указанием порядка и срока оплаты работ был подписан ФИО1 При осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностное лицо заказчика обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в данной сфере. В данном случае, должностное лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, связанных с внесением платы по государственному контракту в установленные договором и законом сроки.Однако установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 как должностное лицо не предпринял все необходимые меры к исполнению условий контракта.В связи с вышеизложенным судья считает, что должностным лицом – ФИО1 были допущены нарушения законодательства, выразившиеся в нарушении срока и порядка оплаты, предусмотренных государственным контрактом.Таким образом, выводы должностного лица Курского УФАС России ФИО4 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом Курского УФАС России установлены все юридически значимые обстоятельства, наличие события административного правонарушения, факт нарушения требований Федеральным законом №44-ФЗ, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Действия главы Уланковского сельсовета правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.Сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 как должностного лица не возникает. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Наказание ФИО1 было назначено в минимальном размере.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, затрагивает отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Прокурор в судебном заседании возражал против освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица - Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Уланковского сельсовета Суджанского района Курской области ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова