Дело № 2-1514/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что 06.08.2012 на основании кредитного договора №43413 банк выдал ФИО7 кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. 22.01.2016 ФИО7 умер, к имуществу последнего заведено наследственное дело у нотариуса ФИО4, предполагаемым наследником является супруга умершего – ФИО1 По состоянию на 28.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 160877,01 руб. 26.12.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, гашение задолженности в установленный период не произведено. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №43413 от 06.08.2012 в размере 160877,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4417,54 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.04.2019 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований и дополнении указано, что банком в адрес ООО «Страховая компания КАРДИФ» была направлена информация о наступлении страхового события в отношении клиента - ФИО7 После получения полного пакета документов банк направил их вместе с заявлением о страховой выплате в адрес страховой компании. Как следует из заявления о страховой выплате, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2016 (дата наступления страхового случая) составила 96 965,86 руб., в том числе: остаток задолженности по кредиту - 98035,94 руб., остаток задолженности по процентам - 929,92 руб. 31.05.2019 от страховой компании поступили денежные средства в сумме 96 965,86 руб., то есть в сумме долга на дату наступления страхового события. В соответствии со ст. 319 ГК РФ и п. 3.11 кредитного договора поступившие средства в общей сумме 96 965,86 руб. были направлены следующим образом: 18 433,39 руб. - проценты на срочный основной долг (согласно графику платежей) за период по 06.08.2017; 53 576,04 руб. - проценты на просроченный основной долг за период по 31.05.2019. В оставшейся части погашен просроченный основной долг: 96 965,86 - 18 433,39 - 53 576,04 - 24 956,43 руб., то есть, согласно графику платежей, за период по 06.07.2016 (в соответствии с расчетом задолженности остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 22 167,77 руб. на 07.06.2016 и 26 866,17 руб. на 07.07.2016). Таким образом, за счет поступившей страховой выплаты погашены проценты на основной долг за период по 31.05.2019 и основной долг - за период по 06.07.2016. Как следует из сообщения нотариуса, наследниками, принявшими наследство после ФИО7, являются: его супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 При таких обстоятельствах после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Кредитный договор не оспорен, не признан недействительным. На основании изложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала — Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников умершего ФИО7 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №43413 от 06.08.2012 в размере 71381,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что после смерти отца собирал все необходимые для страховой компании документы и подавал их в банк. Документов, подтверждающих обращение в банк, у него не имеется. Прошу отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что банк проявил халатность в том, что не зафиксировал прием документов от ФИО2 О данном кредите ей было неизвестно. В данный момент у нее не имеется денежных средств для погашения задолженности по кредиту. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, считала, что банк и нотариус не исполнили свои обязательства по уведомлению наследников о задолженности по кредиту, никаких уведомлений они не получали. О кредите ей не было известно. Также полагала, что банком пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания КАРДИФ», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,150 % годовых. 

Из п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом. 

04.08.2015 г. в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, вступающими в силу с 01.07.2015 г., в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка - полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2012 по состоянию на 28.01.2019 общая задолженность ФИО7 перед банком составляла 160877,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 64841,07 рубль, просроченный основной долг – 96035,94 рублей.

Таким образом, ФИО7 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2012 не исполнены.

Согласно копии свидетельства о смерти от 26.01.2016 ФИО7 умер 22.01.2016.

Поскольку обязательство ФИО7 по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2012 не связано неразрывно с личностью и может быть произведено без ее личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно наследственному делу к наследству умершего ФИО7 наследниками имущества последнего являются: ФИО1 – супруга умершего, ФИО2 и ФИО3 – его дети, все они ответчики по делу, 02.04.2016 в нотариальную контору нотариуса ФИО4 поступили заявления на принятие наследства от данных лиц.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО7 входят:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,1 кв., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 338173 рубля;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2,6 кв., расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 14, кадастровой стоимостью 3497 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину CHEVROLET KLAL (EPICA), легковую, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, цвет серебристый, рыночной стоимостью 125750 рублей.

26.07.2017 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются принявшими наследство и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

06.08.2012 заемщиком ФИО7 в Пензенское отделение №8624 ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика и просил включить его в число застрахованных лиц. Также указанным заявлением он выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО «Сбербанк России», а страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ». 

ФИО7, подписывая заявление на страхование, тем самым, согласился, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 3.1 Условий банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п. 3.1.1. Условий) и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1.2. Условий). 

Пунктом 3.2.6 Условий предусмотрено, что страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. 

В соответствии с п. 3.2.1 Условий страховым событием является смерть застрахованного лица либо установление инвалидности 1 или 2 группы. 

Из изложенного следует, что выплата страховой компании в случае наступления страхового случая производится в размере полной задолженности на день страхового события, в конкретном случае - на день смерти. 

Как предусмотрено п. 3.4.1 Условий, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п. 3.2.1 настоящих условий клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное ЗАГСом или иным уполномоченным на то государственным органом, или его нотариально заверенную копию, официальное медицинское заключение о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализация и их причин. 

Согласно п. 3.4.2 страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у страхователя и/или выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. 

В соответствии с п. 3.6 Условий в случае признании страховщиком страхового события страховым случаем страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции). 

Как установлено в п. 4.1.2 Условий, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при осуществлении полной страховой выплаты страховщиком. 

Согласно п. 4.5 Условий прекращение участия клиента в программе страхования не прекращает обязательств по кредитному договору, если страховой выплаты недостаточно для погашения задолженности клиента перед банком. 

05.04.2010 банком в адрес ООО «Страховая компания КАРДИФ» была направлена информация о наступлении страхового события в отношении клиента - ФИО7 

Согласно заявлению о страховой выплате задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2016 (дата наступления страхового случая) составила 96 965,86 руб., в том числе: остаток задолженности по кредиту — 98 035,94 руб., остаток задолженности по процентам - 929,92 руб. 

ООО «СК КАРДИФ» в адрес ПАО Сбербанк и ФИО1 направлен запрос на предоставление дополнительных документов для принятия решения о страховой выплате.

31.05.2019 в адрес ПАО Сбербанк от страховой компании поступили денежные средства в сумме 96 965,86 руб., то есть в сумме долга на дату наступления страхового события. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ и п. 3.11 кредитного договора поступившие средства в общей сумме 96 965,86 руб. были направлены следующим образом: 18 433,39 руб. - проценты на срочный основной долг (согласно графику платежей) за период по 06.08.2017; 53 576,04 руб. - проценты на просроченный основной долг за период по 31.05.2019. В оставшейся части погашен просроченный основной долг: 96 965,86 - 18 433,39 - 53 576,04 - 24 956,43 руб., то есть, согласно графику платежей, за период по 06.07.2016 (в соответствии с расчетом задолженности остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 22 167,77 руб. на 07.06.2016 и 26 866,17 руб. на 07.07.2016). Таким образом, за счет поступившей страховой выплаты погашены проценты на основной долг за период по 31.05.2019 и основной долг - за период по 06.07.2016.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд считает необходимым разрешить и дать оценку в решении только тем требованиям, на рассмотрении которых истец настаивал.

Поскольку смерть должника не ведет прекращения обязательств по выплате денежных средств, наследники, принявшие наследство, несут солидарную обязанность по выплате в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которая на 07.06.2019 составляет 71381,45 рубль, из которых: просроченные проценты за период с 01.06.2019 по 06.06.2019 – 258,81 рублей, срочные проценты на основной долг за 07.06.2019 – 43,13 рубля, просроченный основной долг за период с 07.07.2016 по 06.08.2017 – 71079,51 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО7 задолженность наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2012 в общей сумме 71381,45 рубль в солидарном порядке, то есть исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обсуждались судом, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора №43413 от 06.08.2012 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Графиком платежей определена дата, не позднее которой должна быть внесен очередной платеж в погашение кредита и уплату процентов - 6 число каждого месяца. 

Первоначально исковое заявление подано в суд 18.02.2019. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения, определением от 06.03.2019 — возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.03.2019 вышеуказанные определения Октябрьского районного суда г. Пензы отменены, исковое заявление направлено в районный суд для решения вопроса о принятии дела к производству суда. В рассматриваемом случае исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения (18.02.2019). Таким образом, по обязательствам, возникшим за период с 06.07.2016, банком при подаче иска срок исковой давности не пропущен.

Доводы стороны ответчиков о злоупотреблении банка правом не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Действительно, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оснований для констатации злоупотребления истца суд не имеет, поскольку из искового заявления следует, что о смерти заемщика и принятии наследства наследником банк не уведомлен нотариусом, а ссылка на неосведомленность ответчиков о долгах наследодателя, не подтверждена доказательствами.

Сам по себе факт обращения банка в суд через три года после смерти наследодателя-заемщика (18.02.2019), но в пределах срока исковой давности не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2341,44 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2012 в размере 71079,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341,44 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.