Судья Долматова Т.В. Дело № 22 - 2636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденной ФИО1, 

защитника Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

30 октября 2019 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 февраля 2020 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Лента» от 

<

дата> года) к лишению свободы на срок 8 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Тандер» от 

<

дата> года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Гулливер» от 

<

дата> года) к лишению свободы на срок 4 месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 6 декабря 2019 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от АО «Гулливер» от 19 февраля 2020 года) путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания (по эпизодам хищения имущества от 6 декабря 2019 года и 19 февраля 2020 года) и наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от 29 октября 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года и окончательно назначено 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на грабеж чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ. 

Преступления совершены 

<

дата> года, 

<

дата> года и 

<

дата> года в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ей вида исправительного учреждения, просит изменить его на колонию-поселение.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ей деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях подсудимой, показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров, сведениях о стоимости похищенного, а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ей деяниях, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденной является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденной, судом первой инстанции учитывались при назначении наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд верно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено обоснованно, с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Назначение для отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденной, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий