Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 11 апреля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., 

потерпевшего КСА

защитника – адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 26.06.2019 Тобольским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 22.10.2021. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

01.12.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минуты, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке, расположенном с торца дома (адрес), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего КСА

Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2023 в период времени с 22 часов минут до 22 часов 54 минут, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, находясь на участке, расположенном с торца дома №(адрес) где так же находился КСА осознавая, что его действия носят открытый характер для КСА выдернул из рук последнего сотовый телефон марки «Redmi» модель «Redmi Note 8Т», принадлежащий КСА стоимостью 5 800 рублей с сим картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, который открыто похитил.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке, расположенном с торца дома №(адрес), где так же находился КСА 01.12.2023 в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 54 минут, с целью хищения денежных средств, хранящихся на банковском счету КСА действуя открыто и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для КСА используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «Redmi» модель «Redmi Note 8Т», в присутствии рядом находящегося КСА открыл банковское приложение Сбербанк» и, используя ранее известный ему пароль, осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета № № принадлежащего КСА на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №№ 01.12.2023 в 22 часа 38 минут в сумме 20 000 рублей, 01.12.2023 в 22 часа 54 минуты в сумме 5 500 рублей, тем самым открыто похитил указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете КСА Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил КСА материальный ущерб в общей сумме 31 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший КСА согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его характеристики, данные о личности, а так же иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства в г. Нефтеюганске характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра - не состоит, трудоустроен. С места отбывания наказания с ФКУ ИК-7 УФСИН характеризуется с отрицательной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, так же в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, пожертвование денежных средств на СВО, инвалидность близкого родственника. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, поскольку не представлено никаких доказательств, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех указанных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, характеристики личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия трудоспособности, поведения до и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, будут достигнуты цели наказания и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения - бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 8Т», IMEI1: №. IMEI2:№ изъятый 02.12.2023 в ходе выемки у потерпевшего, возвращен владельцу КСА – оставить ему по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Redmi», модель «Redmi Note 8», IMEI1: № IMEI2:№ изъятый 16.01.2024 в ходе выемки у подозреваемого, возвращен владельцу ФИО1 - оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.С. Моисеева