Дело № 2-108/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Центра» в иске просил обязать ответчика снести самовольно возведенные им в охранной зоне воздушной линии электропередачи шиферный забор и хозпостройку.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца ФИО1 обратился с письменным об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что предмет спора утрачен, вопрос разрешен. 

Ответчик Колотенко не возражал прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе на любой стадии судебного разбирательства отказаться от своих требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Суд отмечает, что ходатайство представителем истца ФИО1 заявлено в пределах его прав и полномочий, отказ истца от своего требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленного им требования и производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца ФИО1 понятны, о чем он указал в заявлении об отказе от иска и подтвердил в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 54218 от 4 мая 2017 года государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения (шиферного забора и хозпостройки) в охранной зоне воздушной линии электропередачи дальнейшим производством прекратить в связи с отказом истца от своих требований. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей), уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 54218 от 4 мая 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Борисовский районный суд.

Судья