Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело №12-227/2018

г.Салават

21 ноября 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: 

<

...> а жалобу директора ООО Торговый Дом «Берег» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ООО Торговый Дом «Берег» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ... от 00.00.0000 ООО Торговый Дом «Берег» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Торговый Дом «Берег» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы и просивших заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение как лицу являющемуся субъектом малого предпринимательства, помощника прокурора г. Салават Шарафутдинова Р.Я. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Салават проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО ТД «Берег», расположенного по адресу: (адрес) по результатам которой выявлены нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства.

Установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Берег», при увольнении расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО4 не произведен, компенсация предусмотренная ст. 236 КоАП РФ не выплачена, что явилось основанием для привлечения ООО Торговый Дом «Берег» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт невыплаты уволенному работнику компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок директором ООО Торговый Дом «Берег» ФИО1 не оспаривался.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: представлением, уведомлением, приказом ..., ответом ООО Торговый Дом «Берег», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом по результатам проверки, приказом о приеме на работу, трудовым договором ... приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, копией трудовой книжки, объяснением, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку представление прокурора было исполнено в срок, не влечет отмену постановления, поскольку ФИО1 привлекается за нарушение трудового законодательства, а не за неисполнение требовании представления прокурора. 

Довод жалобы о том, что в организации предусмотрена должность бухгалтера, на которого возложена обязанность по своевременному начислению заработной платы не может быть принят, поскольку данное обстоятельство не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Из письменного объяснения директора ООО Торговый дом «Берег» ФИО1 следует, что компенсация за неиспользованный отпуск работнику ФИО4 при увольнении не выплачивалась, поскольку он работал на (данные изъяты) ставки, работа в ООО ТД «Берег» основным местом работы ФИО4 не являлась, следовательно, руководителем не был принято решение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО4, что является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Устранение допущенных нарушений трудового законодательства об административных правонарушениях не освобождает от ответственности за их совершение. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица инспекции труда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ООО Торговый Дом «Берег» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО Торговый Дом «Берег» ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 21.11.2018

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Подлинник решения подшит в дело №12-227/18 Салаватского городского суда Республики Башкортостан