Дело № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

защитника – адвоката Чуньковой В.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации, проживающей: 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 01.11.2011 Крапивинским районным судом Кемеровской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19.04.2012 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 1 ст. 62 к исправительным работам с удержанием 5 % на срок 10 месяцев;

3) 05.06.2012 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УКРФ присоединен приговор от 01.11.2011 Крапивинского районного суда Кемеровской области, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 05.07.2012 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2012 Крапивинского районного суда Кемеровской области, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 04.02.2015 освобождена по отбытию наказания;

постановлением от 25.08.2016 Мариинского городского суда Кемеровской области изменен приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2012, считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 05.06.2012 Крапивинского районного суда Кемеровской области, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы.

5) 14.07.2015 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

постановлением от 25.08.2016 Мариинского городского суда Кемеровской области изменен приговор от 14.07.2012 Крапивинского районного суда Кемеровской области, ч. 1 ст. 158 УК РФ–исключена, срок наказания снижен до 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

09.12.2016 освобождена по отбытии наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22.04.2017 около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение, совершила покушение на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Сначала, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала, намереваясь похитить рыбу вяленую - плотву в количестве 5 штук, весом 1 килограмм, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение бани, расположенное во дворе дома 

<

данные изъяты>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала, намереваясь похитить:

- халат махровый, синего цвета, мужской 52 размера, стоимостью 1000 рублей;

- халат махровый, голубого цвета, женский 46 размера, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон «Nокiа С2-01» IМЕI № 355942053879775, стоимостью 2000 рублей:

- мобильный телефон «Nокiа 3710 А-1» IМЕI № 356934031770647, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, вновь незаконно проникла в жилище - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала, намереваясь похитить три ключа «Чиза»-1. литье Россия с пластиком стоимостью 600 рублей за ключ, общей стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно намеревалась похитить чужое имущество на общую сумм 9500 рублей, чем причинила бы потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и желала их совершения.

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была обнаружена и задержана с похищенным имуществом на месте совершения преступления хозяевами квартиры.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ею обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не состоит (л.д. 137, 139), не имеет постоянного места жительства, посредственную характеристику по месту жительства (л.д. 130), ранее судима, а также то, что ей установлен административный надзор, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, состояние здоровья ее матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступления. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО3 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ей преступления и способствовало его совершению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: б/у мужской махровый халат с двумя накладными карманами и поясом, 52 размера; б/у женский махровый халат с двумя накладными карманами и поясом, 46 размера; 1 кг. вяленой рыбы «Плотва» (в количестве 5 рыб); мобильный телефон марки «Nокiа С2-01», в корпусе серо – серебристого цвета; мобильный телефон «Nокiа 3710 А-1», в корпусе черного цвета; связка ключей, состоящая из 3-х ключей и 2-х чипов - оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 09.06.2017 года.

Вещественные доказательства: б/у мужской махровый халат с двумя накладными карманами и поясом, 52 размера; б/у женский махровый халат с двумя накладными карманами и поясом, 46 размера; 1 кг. вяленой рыбы «Плотва» (в количестве 5 рыб); мобильный телефон марки «Nокiа С2-01», в корпусе серо – серебристого цвета; мобильный телефон «Nокiа 3710 А-1», в корпусе черного цвета; связка ключей, состоящая из 3-х ключей и 2-х чипов - оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья