дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-15

в мотивированном виде изготовлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратились в суд к Администрации 

<

адрес> с иском, которым просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 (ныне ФИО9) на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается ордером № ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в жилое помещение в качестве члена семьи также вселена ребенок ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО1 приняли решение о приватизации квартиры ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в равных долях в связи с чем обратились с соответствующим заявлением в Администрацию 

<

адрес>, однако получили отказ по той причине, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>. С данным решением истцы не согласны, указывают, что более 26 лет проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя ее содержания, вселены законно на основании ордера, выданного 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не явились, были извещены о судебном заседании, направили в суд своего представителя, который требования поддержал. Суду пояснил, что изначально спорное жилье находилось на балансе Свердловской железной дороги правопреемником которой является ОАО «РЖД» и которое не имеет каких-либо притязаний на квартиру. Вместе с тем, истцы получили жилье не от Свердловской железной дороги, а от 

<

адрес> на основании постановления главы 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что квартира является муниципальной, однако по какой-то причине не была внесена в реестр муниципального имущества. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, в связи с чем Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в 

<

адрес>, МУГИСО, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ответ на судебные запросы направили пояснения, что спорная квартира не находится в реестре государственного имущества 

<

адрес>, в реестре федерального имущества. ОАО «РЖД» пояснило, что правопритязаний на квартиру не имеет, вопрос разрешения иска оставило на усмотрение суда.

Представители ответчиков 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных пояснений не направили.

Третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменной позиции по делу суду не представили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего представители истцов не возражал.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения спора по настоящему делу, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из имеющегося в материалах дела ордера № ******, выданного 

<

адрес>, ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с включением в состав семьи ФИО5 – дочери (ныне ФИО9). 

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой квартиру, общей площадью 41,1 кв. м.

Согласно плану распределения жилого дома-новостройки, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по жилищной политике Администрации 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу 

<

адрес> предназначалась для очередников предприятия, а организацией получателем данной квартиры являлась Свердловская железная дорога (л.д.17). 

Как следует из справки ф.40 по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО3 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истцы проживают в квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается справкой управляющей организацией ТСЖ «Сибирский проспект -139».

В ходе рассмотрения дела по предложению лиц, участвующих в деле и согласия истцов в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в 

<

адрес>, МУГИСО, ОАО «РЖД», 

<

адрес>.

Из ответа на судебный запрос, полученный от ТУ Росимущества в 

<

адрес> следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества отсутствует.

Из ответа на судебный запрос, полученный из МУГИСО следует, что в реестре государственного имущества 

<

адрес> отсутствуют сведения о спорной квартире.

Из ответа ОАО «РЖД» следует, что общество правопритязаний на квартиру не имеет. 

По запросу суда из 

<

адрес> в суд поступила копия постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому были утверждены списки на предоставление жилое площади. Так, для управления железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на 1 семью, от ДД.ММ.ГГГГ на 8 семей. Списки конкретные ФИО, номера квартир не содержат. Дополнительно в ответе указано, что информация об основаниях предоставления спорного помещения в администрации отсутствует. 

Изучив в совокупности имеющие доказательства, при наличии ордера на жилое помещение, факт законного вселения, предоставления жилого помещения ФИО3 нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. 

Суд соглашается с позицией представителя истцов о том, что бездействие Свердловской железной дороги или Администрации 

<

адрес> в передаче спорной квартиры в муниципальную собственности не может умалять права истцов на приватизацию, поскольку совершение этих действий от истцов не зависело.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, законом установлена определённая процедура передачи жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемых гражданами на условиях социального найма, в собственность последних в порядке бесплатной приватизации.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

По представленным в материалы дела сведениям, истцы право на участие в приватизации жилых помещений не использовали, иных жилых помещений, кроме спорного, в пользовании не имеют, собственниками жилых помещений не являются.

Помимо этого, ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить ее из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> на заявление об участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО3 в приватизации было отказано. 

Между тем, суд, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 6, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные в деле доказательства, полагает, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 для проживания с дочерью ФИО1 в установленном законом порядке, истцы вселены в спорное жилое помещение, и пользуются всеми правами и исполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Какие-либо препятствия приватизации истцами спорной квартиры судом не выявлены. Доказательства тому, что квартира является служебной либо имеются иные основания для отказа в приватизации, в деле отсутствуют.

Начиная с 1998 года и по настоящее время право пользования проживавших и проживающих в спорной комнате лиц никем не оспаривалось и не оспорено, в результате законного вселения истцов в квартиру между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оформленные договором, что не лишает их права на заключение с ними договора приватизации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. ст. 47, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходит также из отсутствия оснований для отказа в передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность, поскольку, в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, не имеют в собственности какое-либо жилое помещение. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истцов к Администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3 (паспорт гражданина РФ 6505 № ******), ФИО2 (свидетельство о рождении III-АИ № ******, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>) в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.