Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной О. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>», Пегову С. С.чу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина О.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности, просила суд: признать за Серегиной О.В. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля была подарена истцу матерью ее мужа- Пеговой Л.И. и принадлежит Серегиной О.В. на основании договора дарения доли земельного участка, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Хрущевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Пеговой Л.И. данная доля в праве на земельный участок перешла после смерти мужа Пегова С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № 

Пегову С.Н. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Другая доля в праве по закону должна принадлежать другому наследнику, но до настоящего момента наследником не зарегистрировано своего права.

Фактически всем земельным участком истец начала пользоваться с 1993 года, после смерти Пегова С.Н. Мать мужа- Пегова Л.И., являвшаяся наследницей данного земельного участка, фактически передала истцу земельный участок и предложила его обрабатывать и пользоваться им. В 1994 году Серегина О.В. стала членом СНТ «Селена», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия необходимости в документах на земельный участок и правовой неосведомленности, надлежащим оформлением прав на земельный участок, истец не занималась длительный период времени. В 1998 году Пегова Л.И. вступила в наследство на 1/2 долю в праве на земельный участок. В процессе оформления наследственного дела выяснилось, что Пегова Л.И. является наследником по закону только 1/2 доли в праве на земельный участок, наследник другой доли истцу неизвестен. До настоящего времени никаких заявлений и притязаний со сторону другого наследника не поступало. 

После оформления права собственности Пеговой Л.И. на земельный участок, истец также продолжила обрабатывать и пользоваться земельным участком, а также оплачивать членские взносы. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пеговой Л.И. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, с 1993 года и по настоящее время истец Серегина О.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим, оплачивает членские взносы, а также несет иные расходы, связанные с содержанием земельного участка. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика был привлечен Пегов С.С. 

Истец Серегина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Казеев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Богордский городской округ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пегов С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Судом ответчику Пегову С.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица СНТ «Селена» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление (л

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Пегову С.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пегов С.Н. умер (л

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом 37 Московской государственной нотариальной конторы Пеговой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка (

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства после смерти Пегова С.Н. к нотариусу обращался также его сын – Пегов С.С. (л.д. 

<

данные изъяты>). Свидетельство о праве на наследство Пегову С.С. не выдавалось. Право иных лиц на 1/2 долю спорного земельного участка до настоящего времени не зарегистрировано ( л.д

<

данные изъяты> 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что собственником второй 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти Пегова С.Н. является ответчик Пегов С.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Пеговой Л.И. и Серегиной О.В. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из искового заявления, объяснений сторон, судом установлено, что фактически всем земельным участком истец начала пользоваться с 1993 года, после смерти Пегова С.Н. Пегова Л.И., являвшаяся наследником после смерти Пегова С.Н., фактически передала истцу земельный участок и предложила его обрабатывать и пользоваться им. 

В 1994 году Серегина О.В. стала членом СНТ «Селена», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что истец добросовестно исполняет обязанности по оплате членских и иных взносов в СНТ «Селена» (л.д

<

данные изъяты>), проводит работы и иные мероприятия по уходу за земельным участком, огородила его забором.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец Серегина О.В. пользовалась земельным участком с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно, обрабатывала земельный участок, охраняла от притязаний третьих лиц. За это время истец не передавала его во владение третьим лицам, не совершала действий, которые свидетельствовали бы об ее отказе от владения и пользования земельным участком.

Из объяснений ответчика Пегова С.С. судом установлено, что ответчик спорным земельным участком не пользовался, в СНТ не приезжал, целевые взносы и земельный налог не оплачивал.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд полагает возможным принять признание иска, в связи с чем, за истцом Серегиной О.В. в силу ст. 234 ГК РФ может быть признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке приобретательной давности. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по управлению вымороченным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по 

<

адрес>, Администрация муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, а потому в удовлетворении иска Серегиной О.В. к ИФНС России по 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>», ФИО2 С.чу о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>», ФИО2 С.чу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности в части требований, заявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «Богородский городской округ 

<

адрес>»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.