Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2019 годов рождения, не трудоустроенного, являющего пенсионером по выслуге лет, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО8, будучи привлеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 21 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ХЕНДЭ ACCENT HYNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где находясь у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми на основании протокола 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО8 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер», по результатам которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО8 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО8 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.138, 140). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности II группы у отца подсудимого; социальную обустроенность; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; получение пенсии по выслуге лет по линии УМВД России; участие в тушении пожаров; службу в Вооруженных Силах РФ; наличие грамот. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учётом материального положения подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезного труда.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что принадлежащий ФИО6 автомобиль «ХЕНДЭ ACCENT HYNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

В соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации автомобиль «ХЕНДЭ ACCENT HYNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (вместе с документами на автомобиль), на который ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> наложен арест.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.