24RS0002-01-2021-002921-22

№ 2-1955/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ходатайства, ответчика Брак С.А., третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Брак С.Г. о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры в размере 1/3 доли на основании свидетельства о прав на наследство после смерти матери ФИО5 С заявлениями о принятии наследства после смерти матери, кроме нее, обратились также дочери наследодателя ФИО2 и Брак С.А. Ключи от квартиры и документы на жилое помещение после смерти матери находятся у ответчика. 27.04.2020 Брак С.Г. без ее согласия сдала спорную квартиру в аренду, размер арендной платы составляет 11000 руб. в месяц. Просит вселить ее в квартиру, обязать ответчика не препятствовать пользоваться жилым помещением, передать ключи, взыскать с Брак С.Г. неосновательное обогащение за период с 27.04.2020 по 27.05.2021 в сумме 47 666 руб. за пользование ее 1/3 долей в квартире (11 000 х13 месяцев/3), а также судебные расходы в размере 3100 руб., в том числе по госпошлине 1520 руб., за почтовую отправку документов в суд 280 руб., по оплате юридических услуг за составление уточненного искового заявления 1300 руб. (л.д.3-5, 59-60).

Определением суда от 27.05.2021 в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.57).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.75).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что после смерти наследодателя ключи от спорной квартиры находятся у ответчика Брак С.Г., которая без согласия ФИО3 сдает квартиру в аренду. Со слов арендаторов, размер ежемесячной арендной платы составляет 11 000 руб. ФИО3 намерена вселиться в жилое помещение, однако ответчик ей ключи не передает. 

Ответчик Брак С.Г.в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что она не препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой, поскольку ключи от квартиры находятся у собственника ФИО2 Она пыталась сдавать квартиру в аренду, однако арендаторы ФИО6 и, впоследствии ФИО7, съехали с квартиры не прожив месяца, в связи с чем, она вернула арендную плату пропорционально прожитым арендаторами дням. Полученные от арендаторов деньги, она внесла в оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что все ключи от спорной квартиры находятся у нее и доступ в спорное жилое помещение имеет только она. Ключи истцу в добровольном порядке она передавать истцу не намерена. Ей известно, что ранее Брак С.А. сдавала квартиру в аренду за 11 000 руб. в месяц, но арендаторы проживали в квартире недолго, опасаясь скандалов со стороны ФИО3, в связи с чем, Брак С.А. вернула первому арендатору 2500 руб., второму арендатору 6000 руб. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГКФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО8 (до брака ФИО5) Т.Г., Брак С.А., ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли у каждой на основании свидетельств о прав на наследство по закону после смерти матери ФИО5 (л.д.14,45-48,54,55).

Решением Ачинского городского суда от 22.04.2021 определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками спорной квартиры, установлена доля оплаты Брак С.А., ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждой соответствующих платежей (л.д.65-67). 

В указанном жилом помещении собственники фактически не проживают, ключи от квартиры после смерти наследодателя находились в распоряжении Брак С.А.

Из объяснений представителя истца следует, что Брак С.А. препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением и вселении, поскольку не передает ей ключи от квартиры.

Из объяснений ответчика Брак С.А. установлено, что она не чинит препятствия истцу для доступа в квартиру, поскольку у неё нет ключей от квартиры, т.к. она отдала ключи третьему собственнику ФИО2 в октябре 2020 г., у которой они находятся до настоящего времени. Доступ в жилое помещение ей предоставляется с согласия указанного собственника.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что с октября 2020 г. все комплекты ключей от спорной квартиры находятся у нее, и только она имеет доступ в жилое помещение, при этом, в добровольном порядке передавать ключи ФИО3 не намерена ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Брак С.А. препятствий для вселения истца ФИО3 и пользования квартирой не имеется, поскольку ключей от жилого помещения у нее нет. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, исковые требования к Брак С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1ст.423 ГПК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1).

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора (п.2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании Брак С.А. 27.04.2020 заключила договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО6, по которому предоставила квартиру ему во временное пользование на срок с 27.04.2020 по 27.03.2021 с уплатой арендной платы в размере 11 000 руб. в месяц (л.д.12-12).

В связи с тем, что ФИО3 обратилась к арендаторам с претензией, сообщив им, что она согласие на сдачу квартиры в аренду не давала, в мае 2020 г. арендаторы выехали из квартиры, прожив в ней менее одного месяца. В связи с этим, Брак С.А., из полученной предоплаты в размере 11 000 руб., вернула арендатору 2500 руб., в связи с чем, доход от арендной платы составил 8500 руб.

28.09.2020 Брак С.А. заключила договор аренды спорной квартиры с ФИО7 на срок до 28.05.2021 с уплатой арендной платы в размере 11 000 руб. в месяц (л.д. 17-18). Однако ФИО3 вновь обратилась к арендаторам с претензией по тем же причинам, в связи с чем, они досрочно выехали из квартиры в октябре 2020 г., прожив в ней менее одного месяца. В связи с этим, Брак С.А., из полученной предоплаты в размере 11 000 руб., вернула арендатору 6000 руб., в связи с чем, доход от арендной платы составил 5000 руб. 

ФИО3 обратилась с заявлением в полицию 16.06.2020, указав, что Брак С.А. и ФИО2 сдают квартиру в аренду, деньги делят между собой, получают незаконный доход, согласие на сдачу квартиры в аренду, она не давала (л.д.32).

Постановлением МО МВД России «Ачинский» от 26.10.2020 после проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.36).

В ходе проверки, у Брак С.А. и ФИО2 получены объяснения от 05.06.2020, от 21.10.2020, из которых следует, что квартира в аренду не сдается (л.д. 34,35).

В судебном заседании из объяснений Брак С.А. установлено, что после выезда арендатора ФИО6 с мая до сентября 2020 г. квартира в аренду не сдавалась, в ней никто не проживал. После выезда арендатора ФИО7 в октябре 2020 г., квартира в аренду не сдается, в ней никто не проживает. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила третье лицо ФИО2

Доказательств того, что Брак С.А. сдавала квартиру в аренду с мая до сентября 2020 г., с октября 2020 г. до настоящего времени, получила неосновательный доход в размере 47 666 руб. истцом не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, поскольку возражения ответчика подтверждаются третьим лицом ФИО2 и не опровергнуты истцом, суд считает установленным, что Брак С.А. получила доход от сдачи квартиры в аренду в размере 13 500 руб. (8500+5000), в котором 1/3 часть принадлежит истцу, что составляет 13500/3=5000 руб. 

Таким образом, Брак С.А. неосновательно получила арендную плату за пользование 1/3 долей нежилого помещения, принадлежащей ФИО3, в связи с чем, обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1520 руб. (л.д.2), почтовые расходы в сумме 385 руб. по направлению искового заявления ответчику и в суд (л.д.7-9,63), за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 1300 руб. (л.д.61), всего 3205 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 336,19 руб. (5000*3205/47666).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 5000 рублей, судебные расходы 336 рублей 19 копеек, всего 5 336 рублей 19 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко