Дело № 1-98/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нелидово 18 сентября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Оанча Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Ждановой А.Ю. 

потерпевшего Н.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, ......, фактически проживающего по адресу: ...... не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года с 02-00 часов по 05-50 часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, двигался по Северному шоссе г. Нелидово Тверской области со стороны федеральной автомобильной дороги «М9 Балтия» в направлении ул. Матросова в г. Нелидово. В нарушении п. 10.2 ПДД РФ ФИО1 двигался со скоростью 80 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение, которая в нарушение требования п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние дорожных и метеорологических условий, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ ФИО1 осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 205 метров от перекрестка ул. Матросова и Чайковского, по направлению от ул. Матросова к трасе М9 Балтия, совершил столкновение с автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Н.В.Н., двигающегося во встречном направлении. 

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ......, государственный регистрационный знак ...... Н.В.Н. В.Н., получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы метафизов обеих костей правой голени в верхней трети и закрытый перелом правого подколенника, осложнившиеся гемартрозом правого коленного сустава, множественные кровоподтеки, ссадины в области головы и конечностей. Указанные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.Н. по неосторожности, в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: пункта 1.3 обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4. указывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; пункта 10.1 обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Н.В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Жданова А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Оанча Е.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, причиненный вред заглажен, со стороны потерпевшего претензий к подсудимому не имеется. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 юридически впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняются, являются преступлением небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимый причиненный вред загладили, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу:

диск DVD хранить при уголовном деле:

автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак ...... оставить по принадлежности у Н.В.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимыми, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова