РЕШЕНИЕ

г. Петухово 10 мая 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Петуховского района Абкадырова А.А. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО3 от 10.04.2018 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района Абкадыров А.А. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО3 от 10.04.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В вину ФИО4 вменено что он 09.04.2018 в 16-00 час. находился в общественном месте на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, появление лица в общественном месте с резким запахом их полости рта, не является противоправным деянием и достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.12 КоАП РФ. В постановлении об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак, образующий состав данного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оскорбление общественной нравственности. В протесте просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в МО МВД России «Петуховский».

Помощник прокурора Симоновский П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что действительно 09.04.2018 он употреблял алкогольные напитки. Потом пошел к знакомому на соседнюю улицу в гости, при этом находился в сильном алкогольном опьянении. Возможно у него была очень шаткая походка и расстегнута куртка. На улице он встретил знакомую и стал с ней ругаться. В трезвом виде он бы не стал с ней ругаться. Были ли еще люди на улице в это время, не помнит, так как был пьян. Затем подъехали сотрудники полиции и составили протокол. На медицинское освидетельствование он не поехал, так как у него дома большое хозяйство, проживает он один, и птицу некому было бы кормить. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если: поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливые приставания к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной мере утратило ориентировку (бесцельно стоит или также бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и, как следствие - неустойчивость, шатающаяся походка); пьяный является полностью беспомощным (в общественном месте лежит в бесчувственном состоянии).

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Установлено, что 09.04.2018 в 16-00 час. ФИО4 находился в общественном месте на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО3 от 10.04.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из рапортов УУП МО МВД России «Петуховский» ФИО1 и ФИО2 следует, что 09.04.2018 в 16-00 час. на 

<

адрес> ФИО4 находился в пьяном виде, имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, не связанное произношение речи, слабо ориентировался в окружающей обстановке. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу. Рапорты УУП МО МВД России «Петуховский» ФИО1 и ФИО2 обосновано приняты в качестве доказательства вины ФИО4, поскольку составлены должностными лицами, выявившими административное правонарушение, ими подписаны.

Факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ФИО4 в ходе рассмотрения протеста прокурора в суде, признал в полном объеме.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Иных доказательств, в обоснование своего протеста, прокурором не представлено.

Какого-либо решения о привлечении сотрудников полиции к ответственности и признании их действий незаконными в материалах дела не имеется. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО3 от 10.04.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО3 от 10.04.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, протест без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней. 

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 22.05.2018, не обжаловалось.