2-565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 8 сентября 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды АСС» о расторжении договора потребительского займа и возвращении имущества – предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ломбарды АСС» о расторжении договора потребительского займа и возвращении имущества – предмета залога.

В иске указано, что согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) между ним и ООО «Ломбарды АСС» заключен договор займа, согласно которому ему была предоставлена денежная сумма в размере 35 000 рублей. В обеспечение исполнения своего обязательства им были заложены колье б/у, оцененное в размере 10 400 рублей, серьги - пуссеты б/у, оцененное в размере 10 800 рублей; подвес культовый б/у уцененное в размере 12 267 рублей. Согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) ему была предоставлена денежная сумма в размере 64 800 рублей. В обеспечение исполнения своего обязательства были заложены кольцо-печать б/у, оцененное в размере 9 837 рублей; серьги б/у. оцененное в размере 6 973 рублей; кольцо б/у, оцененное в размере 3 496 рублей; кольцо со вст. б/у; оцененное в размере 3 610 рублей; кольцо - печать со вст. б/у, оцененное в размере 9 310 рублей; кольцо-печать со вст. б/у уцененное в размере 9 177 рублей. В соответствии с условиями договора займа он продлил срок пользования займом без погашения основного долга с условием полной оплаты процентов, с (дата обезличена) по (дата обезличена) на ранее заключенных условиях. (дата обезличена). Согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) ему была предоставлена денежная сумма в размере 27 000 рублей. В обеспечение исполнения своего обязательства им были заложены брошь б/у, оцененное в размере 8 400 рублей, кольцо б/у, оцененное в размере 8 854 рублей; серьги б/у, оцененное в размере 9 895 рублей. Согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) ему была предоставлена денежная сумма в размере 60 000 рублей. В обеспечение исполнения своего обязательства им были заложены кольцо б/у, оцененное в размере 8 153 рублей; кольцо б/у, оцененное в размере 5 446 рублей; серьги б/у, оцененное в размере 13 614 рублей. Фактически все договора были заключены с 25 февраля по (дата обезличена). В указанный период времени при заключении указанных договоров обстановка, общественная жизнь в Российской Федерации, по месту его проживания в ФИО1-Черкесской республике и в других регионах Российской Федерации была нормальная, функционировал общественный транспорт, работали организации, предприятия. Все это давала возможность найти работу, продолжить заниматься определенным видом деятельности, чтобы заработать деньги. В последующем, в том числе и в России распространилось опасное заболевание пневмонии, вызванное новым короновирусом, получившим название COVID-19. (дата обезличена) всемирная организация здравоохранения признала, что распространение нового короновируса COVID-19 приобрело характер пандемии. В связи с этим, Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об Объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на Территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COV1D-19)», с 27 марта по настоящее время объявлены нерабочими днями. Правительством РФ, ФИО1-Черкесской республики ФИО4 были введены режим самоизоляции, комплекс ограничительных мер для борьбы с распространением вышеуказанного заболевания. Нарушение указанного режима влекло за собой привлечение к административной ответственности. При заключении вышеуказанных договоров займа, они не могли предвидеть возникшие в последующем обстоятельства, связанные с распространением короновирусной инфекции COVID-19, пандемии и создавшуюся санитарно эпидемиологическую обстановку в стране, по месту проживания и в других субъектах Российской Федерации, которые повлияли на принятые мною обязательства. Он является генеральным директором ООО «Лайсуна». Указанное общество состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения в МИ ФНС (номер обезличен) по КЧР. За указанный период времени с марта по настоящее время ООО «Лайсуна» не имеет никаких доходов, указанное обстоятельство связано с вышеуказанными обстоятельствами с распространением пандемии и мерами принятыми государством для защиты граждан. Его семья состоит из четырех человек: супруги - инвалида 2 группы по общему заболеванию, двух дочерей, студентки и ученика общеобразовательной школы. Таким образом, у его семьи других доходов также нет. Вследствие невозможности исполнения своего обязательства по всем вышеуказанным договорам займа, он лишается всего имущества, золотых вещей в количестве четырнадцати единиц, которые были переданы заимодавцу в обеспечение сделок. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменение или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно ч. 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. В связи с чем истец и просит расторгнуть договора займа от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен); от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)); от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)); от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)), заключенные между ФИО2 и ООО «Ломбарды АСС».

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, в которых просил обязать ответчика возвратить залоговое имущество согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) колье б/у, оцененное в размере 10 400 рублей, серьги - пуссеты б/у уцененное в размере 10 800 рублей; подвес культовый б/у, оцененное в размере 12 267 рублей; согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) кольцо-печать б/у, оцененное в размере 9 837 рублей; серьги б/у, оцененное в размере 6 973 рублей; кольцо б/у, оцененное в размере 3 496 рублей; кольцо со вст. б/у; оцененное в размере 3 610 рублей; кольцо -печать со вст. б/у уцененное в размере 9 310 рублей; кольцо-печать со вст. б/у уцененное в размере 9 177 рублей; согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) брошь б/у, оцененное в размере 8 400 рублей, кольцо б/у, оцененное в размере 8 854 рублей; серьги б/у, оцененное в размере 9 895 рублей; согласно залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена) кольцо б/у, оцененное в размере 8 153 рублей; кольцо б/у, оцененное в размере 5 446 рублей; серьги б/у, оцененное в размере 13 614 рублей.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обратился с возражениями, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку исполнение истцом своих обязательств наступило до начала ограничительных мер.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Ломбарды АСС» о расторжении договора потребительского займа и возвращении имущества – предмета залога по следующим основаниям.

Как усматривается из залоговых билетов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Ломбарды АСС» были заключены договоры займа под залог ювелирных изделий.

Согласно Указу Президента Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по (дата обезличена) нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Договоры займа заключены под залог следующих ювелирных изделий: кольца б/у, кольца б/у, кольца б/у, кольца б/у, серег б/у, цепи б/у (залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок до (дата обезличена)); броши б/у, кольца б/у, серег б/у (Выдан залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок до (дата обезличена)); колье б/у, серег-пуссет б/у, серег-конго б/у, подвеса культового б/у (залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок до (дата обезличена)); кольца-печати б/у, серег б/у, браслета б/у, кольца б/у, кольца со вст. б/у, кольца-печати со вст. б/у, кольца-печати со вст. б/у (залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок до (дата обезличена) и залоговый билет (номер обезличен) на срок (дата обезличена)).

Таким образом, срок исполнения обязательств истца возник ещё до введения ограничительных мер, нерабочих дней, повлиявших согласно материалом дела на материальное положение истца. 

Однако, истец обязательства не исполнил, трудное финансовое положение истца после введения нерабочих дней не могло повлиять на невозможность исполнения обязательств истцом, так как данное обстоятельство возникло после наступления срока для исполнения обязательства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ N 4876/01 от (дата обезличена), финансовый кризис не признается существенным изменением обстоятельств. Финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты.

Согласно постановлению Арбитражного суда (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения. При заключении договора займа истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1,4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае истец не понес никакого ущерба, поскольку получил по договорам займа сумму займа, на которые также начислялись проценты за пользование займом. Сумма займа и проценты не были возвращены истцом, ущерб не был понесен истцом, соотношение имущественных интересов сторон не нарушено.

Кроме того, при снижении дохода заёмщика (совокупного дохода всех заёмщиков) по договору кредита (займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заёмщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заёмщика (совокупным среднемесячным доходом заёмщиков) за 2019 год, ему предоставлено Федеральным законом от (дата обезличена) N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее -Закон N 106-ФЗ) право не позднее (дата обезличена) обратиться к кредитору с требованием о приостановлении исполнения своих обязательств по договору кредита (займа) на срок до 6 месяцев (далее - льготный период). При отсутствии дохода Истец мог обратиться к Ответчику с просьбой об установлении льготного периода по договорам займа согласно ФЗ от (дата обезличена) N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ).

Однако, как видно из материалов дела, истец не обращался к ответчику с просьбой об установлении льготного периода и доказательств обратного суду не представлено.

Сущность залога в соответствии с ФЗ «О ломбардах» состоит в том, что кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в вязи с чем после реализации предметов залога требования залогодержателю к залогодателю погашаются полностью даже если сумма реализации оказалась менее суммы обязательства заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О ломбардах» устанавливает, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

Согласно п. 1, 2 ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику. После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно п.п. 4,1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды АСС» о расторжении договора потребительского займа и возвращении имущества – предмета залога - отказать. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся в ООО «Ломбарды АСС» ювелирные изделия по договорам займа от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)), от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)), от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)), от (дата обезличена) (залоговый билет (номер обезличен)), заключенные между ФИО2 и ООО «Ломбарды АСС», отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.

2-565/2020