Дело №2а-1471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 25 сентября 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего С. А. А., к инспектору ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2 об оспаривании решения от 18 мая 2018 года о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего С. А. А., снятии несовершеннолетнего С. А. А. с профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына С. А., обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, что 18 мая 2018 года решением дознавателя - инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 его сын С. А. А., (__)____ года рождения, был поставлен на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Выселковскому району. В своем заключении ФИО2 в качестве основания для постановки указала, что «18 апреля 2018 года примерно в 10-30 в здании МБОУ ООШ №20 с. Заря между несовершеннолетними С. А.А. и Ф. А.Н. произошел конфликт, в ходе которого первый нанес побои последнему. В действиях С. А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ»... .Однако подросток не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, так как не достиг 16 летнего возраста». Истец считает данное решение необоснованным и незаконным в связи с тем, что должностным лицом не учтены фактические обстоятельства произошедшего, проверка в порядке ст.144 УПК РФ проведена поверхностно, не полно, без оценки действий каждого участника конфликта и наступивших последствий. Так, ФИО2 в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. А.А., Ф. А.Н., А. Т.В. ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы №... от 08 мая 2018 года в отношении С. А.А., согласно выводов которого «имеющиеся у несовершеннолетнего С. А.А. повреждения в виде ушиба мягких тканей левой околоушной области сами по себе не влекут за собою вреда здоровью». При подготовке заключения освидетельствование самого ребенка не производилось. Кроме того, по инициативе истца они обратились к тому же эксперту, предоставив медицинскую амбулаторную карту и непосредственно ребенка. Согласно акта эксперта №... года от 12 июля 2018 года следует, что в представленных медицинских документах установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» - влечет за собою кратковременное расстройство (не свыше 3-х недель) и по этому признаку относится к причинившим легкий вред здоровью». Давность причинения совпадает с датой конфликта – 18 апреля 2018 года. В связи с вышеизложенными обстоятельствами указанное постановление было отменено постановлением и.о. прокурора Выселковского района Краснодарского края Евченко Д.Е. от 01 августа 2018 года по жалобе С. А.А. Ему очевидно, что проверка проводилась поверхностно, необъективно, без установления фактических обстоятельств произошедшего и правильной оценки наступивших последствий. Это обстоятельство повлияло и на выводы ФИО2 о необходимости постановки на профилактический учет всех участников конфликта, «за компанию». Тогда как, согласно ст.5 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120-ФЗ, соответствующие органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны проводить индивидуальную профилактическую работу, а в соответствии с п.6 ч.1 ст.5 указанного закона такими лицами являются несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. То есть несовершеннолетний С. А.А., который больше всех пострадал в этой ситуации физически от двоих нападавших, должен пострадать еще и морально, так как его обвинили в правонарушении, которого он не совершал. Неудовлетворительная характеристика школы также обусловлена нежеланием устанавливать фактические обстоятельства и причины конфликтов учащихся. Полагает, что в связи с отменой 01 августа 2018 года постановления ФИО2 от 15 мая 2018 года, которое ею фактически взято за обоснование постановки сына истца на профилактический учет, отпали законные основания для постановки его на профилактический учет. Также постановлением ФИО2 от 15 августа 2018 года в отношении его сына отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112, ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием. Просит суд отменить решение дознавателя - инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего С. А. А., снять его с профилактического учета.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что его сын Ф. А.Н. и А. Т.В. повреждений не наносил, просто оборонялся. В самом постановлении ФИО2 указано на отсутствие повреждений у данных лиц, судебно-медицинское освидетельствование их не проводилось. Также им получена в школе уже совсем другая характеристика на сына, которая значительно отличается от имеющейся в деле. Просит учесть все его доводы, требования удовлетворить. 

Административный ответчик - инспектор ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными по следующим основаниям.

19.04.2018 г. в Отдел МВД России по Выселковскому району поступило сообщение из МБУЗ ЦРБ Выселковского района о том, что в приемное отделение поступил несовершеннолетний С. А.А., (__)____ года рождения, проживающий по адресу: ..., с предварительным диагнозом: «

<

данные изъяты>». Сообщение зарегистрировано в установленном порядке в КУСП Отдела МВД России по Выселковскому району за №... от 19 апреля 2018 года, после чего сообщение было отписано для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ей как уполномоченному дознавателю, закрепленному за административным участком - Березанское сельское поселение.

Проведенной проверкой было установлено, что 18 апреля 2018 года между несовершеннолетними учащимися МБОУ ООШ №20 с. Заря произошла ссора, в ходе которой несовершеннолетний Ф. А.Н. начал толкать С. А.А., который в свою очередь начал толкать первого, затем они стали бить друг друга руками и ногами, в результате чего несовершеннолетним С. А.А. в отношении Ф. А.Н. были совершены насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, что также подтверждается материалами дела. При этом в действиях несовершеннолетнего отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ и действия С. А.А. не являются уголовно наказуемыми, а квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного нарушения нашел свое подтверждение, однако, ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.2.3 КоАП РФ, он не может быть привлечен к административной ответственности.

Так из объяснения несовершеннолетнего С. А.А. (выдержка из объяснения от 19.04.2018, несовершеннолетний опрошен в присутствии матери) следует, что: «18.04.2018 между мной, Ф. А.Н. и А. Т.В. произошла ссора, в ходе которой Ф. А.Н. толкнул меня в спину рукой, после чего я также рукой ударил его в спину».

Из объяснения несовершеннолетнего А. Т.В. (выдержка из объяснения от 19.04.2018, несовершеннолетний опрошен в присутствии матери) следует, что: «18.04.2018 между мной, и С. А.А. произошла ссора, рядом находился Ф. А.Н. в ходе ссоры Ф. А.Н. завалил С. А.А., они начали драться кулаками и ногами, я тоже несколько раз ударил С. А.А. руками по телу».

Из объяснения несовершеннолетнего Ф. А.Н. (выдержка из объяснения от 19.04.2018, несовершеннолетний опрошен в присутствии матери) следует, что: «18.04.2018 между С. А.А. и А. Т.В. и ним произошла ссора, в ходе которой С. А.А. обзывал меня и А. Т.В., пинал ногами наши портфели, после чего мы начали ругаться, затем я с ним (С. А.А.) начал толкаться, затем он меня бил руками и ногами и я его бил в ответ руками и ногами куда попало».

По данному факту (КУСП №... от 15.05.2018), 18.05.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего С. А.А., ввиду недостижения последним возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 №845 на профилактический учет в подразделениях по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Считает, что имеются законные основания для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Выселковскому району, заведения учетно-профилактической карточки и проведения работы с несовершеннолетним в установленном порядке.

В соответствии с п.47, п.48 указанной Инструкции учетно-профилактические карточки и учетно-профилактические дела оформляются в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет, разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

Таким образом, в установленный ведомственным приказом срок (заключение вынесено 18.05.2018 - в течение текущих суток с момента получения документов, являющихся основанием для постановки несовершеннолетнего на учет), несовершеннолетний был поставлен на профилактический учет, заключение о постановке несовершеннолетнего на учет утверждено уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника Отдела - начальником полиции).

Ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №... от 19.04.2018, отмененное прокуратурой района, считает необоснованной, так как проведенная истцом судебно-медицинская экспертиза не влияет на квалификацию деяния, совершенного несовершеннолетним С. А.А., а влияет только на квалификацию деяний, совершенных несовершеннолетними Ф. А.Н. и А. Т.В. По результатам дополнительной проверки по материалу КУСП №... 15.08.2018 после отмены прокуратурой Выселковского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 года, по данному материалу повторно вынесено 15 августа 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет является факт совершения несовершеннолетним административного правонарушения, который установлен материалами проверки КУСП №... от 15.05.2018, по которому, как указано выше, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем истец был уведомлен, а также ознакомлен с основаниями постановки несовершеннолетнего на профилактический учет. Указанное определение законно, вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось.

Также при постановке несовершеннолетнего на профилактический учет она руководствовалась рекомендациями общеобразовательного учреждения. Так согласно характеристике, предоставленной МБОУ ООШ №20 с. Заря, несовершеннолетний С. А.А. по месту учебы характеризуется как ученик со вспыльчивым характером, в общении с учителями также иногда бывает вспыльчив, проявляет грубость, на замечания не всегда реагирует правильно, С. А.А. не старается избегать конфликтных ситуаций, чаще всего сам провоцирует на создание подобных ситуаций, при попытке разрешить конфликт, проявляет агрессию и не идет на компромисс.

Считает, что представленная в настоящее время истцом характеристика свидетельствует о положительных результатах индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним.

Она не согласна с тем, что у Ф. А.Н. после произошедшего конфликта с С. А.А. не было никаких повреждений, так как со слов матери несовершеннолетнего Ф. А.Н. - Г. Т.А. у ее сына были синяки, в связи с чем она, ФИО2, разъясняла законному представителю порядок прохождения ее сыном судебно-медицинской экспертизы. Та отказалась от прохождения СМЭ, так как повреждения были незначительными. 

Помимо этого, ФИО3 в своем исковом заявлении ссылается на п.6 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен-нолетних», согласно которому органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.4 указанного закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, органы внутренних дел. 

Постановка несовершеннолетнего на профилактический учет никак не влияет на его права, так как проводимая с ним работа осуществляется в его интересах, и если он не совершит новых правонарушений либо преступлений до 18 октября 2018 года, то будет снят с профилактического учета. 

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, возражения на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании п.6 ч.1 ст.5 Федерального закона №120-ФЗ от 24 июня 199 г. (ред. 27.06.2017) «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеописанного Закона следует, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Согласно п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 №845 следует, что на профилактический учет в подразделениях по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 апреля 2018 года в Отдел МВД России по Выселковскому району поступило сообщение из МБУЗ ЦРБ Выселковского района о том, что в приемное отделение поступил несовершеннолетний С. А.А., (__)____ года рождения, проживающий по адресу: с..., с предварительным диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Сообщение зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Выселковскому району за №... от 19 апреля 2018 года, после чего сообщение передано для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ административному ответчику ФИО2, закрепленной за административным участком.

В ходе проведения процессуальной проверки были опрошены несовершеннолетние участники конфликта С. А.А., Ф. А.Н., А. Т.В. в присутствии их законных представителей. 

Из объяснения несовершеннолетнего С. А.А. следует, что 18 апреля 2018 г. между ним, Ф. А.Н. и А. Т.В. произошла ссора, в ходе которой Ф. А.Н. толкнул его в спину рукой, после чего он также рукой ударил его в спину.

Из объяснения несовершеннолетнего А. Т.В. следует, что 18 апреля 2018 г. между ним и С. А.А. произошла ссора, рядом находился Ф. А.Н.. В ходе ссоры Ф. А.Н. завалил С. А.А., они начали драться кулаками и ногами, он тоже несколько раз ударил С. А.А. руками по телу.

Из объяснения несовершеннолетнего Ф. А.Н. следует, что 18 апреля 2018 г. между С. А.А. и А. Т.В. и ним произошла ссора, в ходе которой С. А.А. обзывал его и А. Т.В., пинал ногами их портфели, после чего они начали ругаться, затем он с ним (С. А.А.) начал толкаться, затем С. А.А. его бил руками и ногами и он (Ф. А.Н.) его бил в ответ руками и ногами куда попало.

Заключением судебно-медицинского эксперта №... было установлено, что у С. А.А. при обращении за медицинской помощью установлен ушиб левой околоушной области, не влекущий вреда здоровью.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным ответчиком было установлено, что 18 апреля 2018 года между несовершеннолетними, учащимися МБОУ ООШ №20 с. Заря произошла ссора, в ходе которой несовершеннолетний Ф. А.Н. начал толкать С. А.А., который в свою очередь начал толкать первого, затем они стали бить друг друга руками и ногами, в результате чего несовершеннолетним С. А.А. в отношении Ф. А.Н. были совершены насильственные действия, причинившие последнему физическую боль. 

15 мая 2018 года уполномоченным дознавателем - инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. А.А., Ф. А.Н., А. Т.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений. По данному факту в отношении указанных лиц выделены материалы по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением №... от 18 мая 2018 года, вынесенным инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего С. А.А. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду недостижения возраста административной ответственности согласно ст.2.3 КоАП РФ. В определении указано, что 18 апреля 2018 года примерно в 10.30 в здании МБОУ ООШ №20 с. Заря между несовершеннолетними С. А.А. и Ф. А.Н. произошел конфликт, в ходе которого первый нанес несколько ударов руками и ногами по телу второго, причинив ему физическую боль, в результате чего несовершеннолетнему были причинены побои. То есть, в действиях несовершеннолетнего С. А.А. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Определение в установленном КоАП РФ порядке не обжаловано.

На основании характеристики, предоставленной административному ответчику образовательным учреждением - МБОУ ООШ №20 с. Заря, несовершеннолетний С. А.А. по месту учебы характеризуется как ученик со вспыльчивым характером, в общении с учителями также иногда бывает вспыльчив, проявляет грубость, на замечания не всегда реагирует правильно, С. А.А. не старается избегать конфликтных ситуаций, чаще всего сам провоцирует на создание подобных ситуаций, при попытке разрешить конфликт, проявляет агрессию и не идет на компромисс.

Согласно заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от 18 мая 2018 года следует, что несовершеннолетний С. А.А. в соответствии с п.49.1.3 главы 7 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 №845 поставлен на учет в подразделении по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки на основании совершения им правонарушения и представленной характеристики.

Заключение утверждено врио. начальника полиции ОМВД России по Выселковскому району.

Таким образом, основания для постановки С. А.А. на профилактический учет подтверждены документально и в судебном заседании административным истцом не опровергнуты.

Представленная в настоящее время характеристика МБОУ ООШ №20 с. Заря от 21 сентября 2018 года на несовершеннолетнего С. А.А. по содержанию отличается от представленной на дату 18 мая 2018 года, отражает поведение несовершеннолетнего, изменившееся в лучшую сторону.

При этом данная характеристика не влияет на обжалуемое решение инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2, поскольку на момент постановки С. А.А. на профилактический учет поведение указанного подростка характеризовалось иначе, о чем свидетельствует то обстоятельство, что обе характеристики даны одними и теми же лицами – классным руководителем и директором школы.

Доводы искового заявления ФИО3 о том, что незаконность и необоснованность принятого решения о постановке его сына на профилактический учет подтверждена постановлением и.о. прокурора Выселковского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2018 года, суд не может признать состоятельными, поскольку в указанном постановлении отражено, что эти доводы не являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, а основанием отмены постановления уполномоченного дознавателя от 15 мая 2018 года явилось представленное ФИО3 заключение судебно-медицинского эксперта о причинении его сыну легкого вреда здоровью и необходимости дачи правовой оценки действиям Ф. А.Н., А. Т.В. по ч.2 ст.115 УК РФ.

Мнение ФИО3 о том, что повреждения у Ф. А.Н. после произошедшего конфликта с его сыном С. А.А. отсутствовали, опровергается пояснениями административного ответчика и разъяснением матери несовершеннолетнего Г. Т.А. порядка прохождения ее сыном судебно-медицинской экспертизы, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2018 года. 

С учетом изложенного, на 18 мая 2018 года у административного ответчика имелись законные основания для постановки несовершеннолетнего С. А.А. на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Выселковскому району, заведения учетно-профилактической карточки.

С учетом изложенного, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих основания административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего С. А. А., к инспектору ПДН ГУУП и ПДН ОП (ст. Березанская) ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО2 об оспаривании решения от 18 мая 2018 года о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО1, снятии несовершеннолетнего С. А. А. с профилактического учета, - оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский