УИД №11RS0001-01-2024-002257-15 Дело №1-295/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., 

потерпевшей О.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидовича С.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Попова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев. Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и ** ** ** испытательный срок по приговору от ** ** ** продлён в совокупности на 5 месяцев, с возложением на осужденного дополнительной обязанности. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** условное осуждение по приговору от ** ** ** отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 9 месяцев. Срок наказания исчислен с ** ** ** (неотбытый срок наказания по состоянию на ** ** ** составляет 05 месяцев 05 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 06 минут ** ** ** ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, о чём вынесено отдельное постановление, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в непригодную для жилья и используемую в качестве иного хранилища ..., вступил с находящимся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в преступный сговор на совершение данного преступления. При этом, согласно распределённым преступным ролям, ФИО2 должен был взломать запирающее устройство в двери, после чего они должны были совместно незаконно проникнуть в данную нежилую квартиру, отыскать представляющее материальную ценность имущество и тайно похитить его. 

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 подошли в вышеуказанный период времени к двери ..., где ФИО2 сломал имеющимся при себе топором дверную коробку, взломав входную дверь. После этого, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в данную квартиру, используемую в качестве иного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие О.М. четыре шины «...» 4 175/70 R13 стоимостью 6483,76 рублей и четыре литых диска R13 4*98 стоимостью 8224 рубля.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили О.М. значительный материальный ущерб в размере 14707,76 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, в период условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учётом продления испытательного срока постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту последней работы в ООО «...» характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства – посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им объяснение от ** ** ** (т. ...), учитывая, что последний в данном им объяснении изобличил себя в совершении преступления и указал об обстоятельствах его совершения, о чём правоохранительным органам на тот момент достоверно известно не было, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившееся в возмещении стоимости повреждённого похищенного имущества и принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку ФИО1 являлся совершеннолетним трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний, в том числе, препятствующих трудоустройству и получению легального заработка не имел, о чём свидетельствуют и представленные ООО «...» сведения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, не состоящего на учётах у врачей психиатра и нарколога, а также пояснения последнего в судебном заседании о том, что совершение им преступления не было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1, совершение последним преступления в период испытательного срока по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учётом продления испытательного срока постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **), а также принимая во внимание его отрицательную характеристику от уголовно-исполнительной инспекции и посредственную – от участкового уполномоченного по месту жительства, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления, суд, несмотря отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также его молодой возраст, положительную характеристику с последнего места работы, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств при определении срока наказания, в связи с чем, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, с учётом возраста подсудимого и его трудоспособности, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, условное осуждение по которому было отменено постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ** ** **.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, криминологические данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период испытательного срока по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то есть в условиях повышенного контроля за его поведением со стороны государства, а также учитывая постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым местом отбывания ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору определена исправительная колония общего режима, для отбывания наказания по настоящему приговору (по приговору от ** ** **) суд также определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учётом обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: четыре шины «...» 4 175/70 R13 и четыре литых диска R13 4*98 (т. 1 л.д. 164), в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу О.М. (т. ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: четыре шины «... и четыре литых диска R13 4*98 (т. ...), считать возвращёнными О.М. (т...).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев