Дело № 2-306/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Россошь 01 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием

помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

лица, в отношении которого подано исковое заявление- /ФИО2./ ,

представителя ответчика- генерального директора ООО «Россошь-сад» /ФИО3./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов /ФИО2./ к Обществу с ограниченной ответственностью «Россошь-сад» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд в защиту интересов /ФИО2./ с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее:

В Россошанскую межрайпрокуратуру поступила информация о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы работникам ООО «Россошь-сад». В ходе проведенной межрайпрокуратурой проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Россошь-сад» было установлено, что 

<

Дата обезличена> был заключен трудовой договор между ООО «Россошь-сад» и /ФИО2./ о принятии его на работу в качестве водителя. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Статья 136 Трудового Кодекса РФ закрепляет, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение данных требований закона задолженность по выплате заработной платы перед /ФИО2./ по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> В связи с этим прокурор просил взыскать с ООО «Россошь-сад» в пользу /ФИО2./ начисленную, но не выплаченную ему заработную плату в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ООО «Россошь-сад» /ФИО3./ в судебном заседании сообщил, что в настоящее время задолженность перед /ФИО2./ полностью погашена, что подтверждается расходным кассовым ордером № и платежной ведомостью от 

<

Дата обезличена> (л.д. 24-26).

Помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, отпали. Нарушения, выявленные в ходе проверки, на сегодняшний день в ООО «Россошь-сад» устранены в полном объёме, претензий к ответчику нет (л.д. 28).

Опрошенный в судебном заседании /ФИО2./ , поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что в настоящее время заработная плата ему выплачена в полном объеме (л.д. 27). 

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. /ФИО2./ указал, что последствия признания иска ему понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Россошанского межрайпрокурора Воронежской области от иска, заявленного в интересах /ФИО2./ , к Обществу с ограниченной ответственностью «Россошь-сад» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Производство по делу по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области в защиту интересов /ФИО2./ к Обществу с ограниченной ответственностью «Россошь-сад» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы прекратить, приняв отказ истца от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Рязанцева