УИД: 77RS0027-02-2025-004001-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес                                                                                                       

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2025 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить персональную надбавку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» об отмене приказа об увольнении № ... от 21 февраля 2025 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании выплатить персональную надбавку с 01 января 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2018 года он был принят на работу в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» на должность инженера по надзору за строительством. До трудоустройства в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» 14 октября 2015 года он был осужден военным судом Московского гарнизона по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 29 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда адрес от 18 декабря 2017 года. При трудоустройстве в университет у него не требовали предоставления справки об отсутствии судимости, а наличие таковой он не скрывал. Между тем, 21 февраля 2025 года он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку его трудовая деятельность никак не связана с регулярными, непосредственными контактами с несовершеннолетними, наличие судимости не ограничивает право на трудовую деятельность в университете, кроме того, работодателем с 01 января 2025 года незаконном перестала ему выплачиваться персональная надбавка, решение о прекращении ее выплаты напрямую, связано с действиями его руководителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 351 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Московского гарнизонного суда от 14 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере сумма, также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

18 декабря 2017 года Стерлитамакский городской суд адрес освободил фио от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 мес. 13 дней.

Преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ отнесено к категории особо тяжких в соответствии с положениями УК РФ.

01 октября 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № ... по которому ФИО1 был принят на работу в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» на должность инженера по надзору за строительством.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» от 20 мая 2025 года по состоянию на 21 февраля 2025 года в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» обучается 70 несовершеннолетних.

Приказом № ... от 21 февраля 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для увольнения указана справка ГУ МВД России по адрес о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования от 18 февраля 2025 года № ...

21 февраля 2025 года ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении.

В судебном заседании истец пояснил, что трудоустройстве в университет у него не требовали справку об отсутствии судимости, при этом, наличие таковой он не скрывал, при этом, непосредственного контакта с несовершеннолетними детьми при выполнении трудовых обязанностей он не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что при трудоустройстве справка о наличии (отсутствии) судимости у истца не запрашивалась, при этом, наличие у истца судимости исключает возможность работы истца в университете, поскольку в университете проходят обучение несовершеннолетние.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, учитывая содержание ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации на лице, поступающем на работу лежит обязанность предоставить работодателю документы, перечень которых указан в настоящей статье, а на работодателе лежит корреспондирующая обязанность по проверке документов, предоставляемых лицом, поступающим на работу. 

Применительно к предмету настоящего спора ФИО1 был принят на работу без предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости, несмотря на то, что на дату заключения трудового договора имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых отнесено возникновение установленных этим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13, введенный Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ).

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор подлежит прекращению при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, следовательно, для увольнения работника по вышеуказанному основанию, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности, как основание для увольнения, должны возникнуть после заключения трудового договора, между тем, при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент поступления на работу обстоятельства, исключающие возможность работы истца в университете уже имели место быть, в связи с чем трудовые правоотношения между сторонами не могли быть прекращены по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а подлежали прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (в т.ч. абз. 6 ст. 84 настоящего Кодекса), что выразилось в заключении трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, увольнение истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, в связи с чем приказ об увольнении № ... от 21 февраля 2025 года подлежит отмене.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение является незаконными, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» в должности инженера по надзору за строительством и взыскании с ответчика в пользу фио среднего заработка за период вынужденного прогула с 24 февраля по 24 июня 2025 года в размере сумма, который рассчитан исходя из количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула (81 дней) и среднего дневного заработка – сумма, сведения о котором содержатся в представленной работодателем справке, при этом, истец размер среднего дневного заработка не оспаривал. 

Истцом также заявлено требование об обязании ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» выплатить персональную надбавку с 01 января 2025 года.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 8 трудового договора № 353/18 от 01 октября 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, выплаты стимулирующего характера, дополнительные выплаты за счет любых источников финансирования по приказам ректора.

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» с учетом условий труда и норм законодательства РФ работникам ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» устанавливаются надбавки и выплаты компенсационного характера в процентах к окладу или в абсолютных размерах.

Приказом проректора по экономике и инновациям ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» от 29 мая 2023 года № 0..., в том числе ФИО1 в соответствии с разделами 4, 5 Положения об оплате труда на период с 01 мая по 31 декабря 2023 года установлена персональная надбавка в размере сумма

09 января 2024 года директором Финансового департамента ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» подготовлена служебная записка на имя проректора по экономике и инновациям о согласовании назначения персональных надбавок работникам университета на период с 01 января по 31 декабря 2024 года в размере, установленном в декабре 2023 года, с целью сохранения уровня оплаты труда работников, источник финансирования субсидии бюджетным учреждениям.

Согласно служебной записке от 09 января 2024 года размер надбавки, которая подлежала согласованию в отношении фио, составлял сумма

Из представленных в материалы дела расчетных листков фио за период с января по декабрь 2024 года усматривается, что истцу фактически начислялась и ежемесячно выплачивалась пропорционально отработанному времени надбавка в размере сумма

В судебном заседании истец пояснил, что с 01 января 2025 года выплата надбавки прекратилась, что, по его мнению, связано исключительно с нежеланием работодателя выплачивать таковую, ему, как неугодному работнику. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен директор департамента управления делами университета фио, которому истец подчинялся в процессе работы.

фио показал суду, что истцу надбавка на 2025 год установлена не была, т.к. объем работы по капремонту отсутствовал, размер надбавки им определялся с учетом мнения руководителя подразделения. Он с ФИО2 (заместитель директора департамента) обсуждал возможность установления истцу надбавки и ее снятие.

В судебном заседании представители ответчика относительно спорной надбавки пояснили, что по существу таковая является системной и постоянной.

При таких обстоятельствах, изучив содержание Положения об оплате труда ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» и установив факт ежемесячной выплаты истцу надбавки с мая 2023 года по декабрь 2024 года в строго определенном размере, не зависящим от результатов его работы, а также, учитывая содержание служебная записка от 09 января 2024 года, в которой указано, что целью установления спорной надбавки является сохранение уровня оплаты труда работников университета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» выплатить персональную надбавку за период работы с января по 21 февраля 2025 года, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данная надбавка является гарантированной составляющей заработной платы и не является поощрением работника за труд.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, невыплатой заработной платы в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить персональную надбавку, удовлетворить частично.

Отменить приказ ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» № ... от 21 февраля 2025 года об увольнении ФИО1 по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» в должности инженера по надзору за строительством.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» выплатить ФИО1 персональную надбавку за период работы с января по 21 февраля 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет им. фио» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе, а также в части выплаты среднего заработка за три месяца после даты увольнения подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.

Судья Утешев С.В.