Дело № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017г.

г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Градусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер Е699КО76, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО4, собственник – ООО «Аудиторская фирма «Квеста». На момент ДТП автогражданская ответственность истца не была застрахована в рамках договора ОСАГО, ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО4, который нарушил п.8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2017г. Истец 06.03.2017г. в рамках Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. После чего ответчиком 23.03.2017г. произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП ФИО5 для определения размера ущерба, необходимого для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением № от 11.04.2017г. ФИО5, стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) определена в размере 

<

данные изъяты> руб. В адрес ответчика 14.03.2017г. была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора, доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., неустойки и компенсации морального вреда. Рассмотрев претензию, 24.03.2017г. ответчиком произведена доплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.06.2017 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, в пользу последней с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано: в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., неустойка за период с 28.03.2017г. по 28.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>. Указанная сумма в полном объеме была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ В целях досудебного урегулирования спора 25.07.2017г. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 29.04.2017г. по 24.07.2017г. В установленный законом срок указанное требование истца не было удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменные возражения по иску, в которых помимо прочего просил снизить неустойку, расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, справедливости. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.06.2017г. по гражданскому делу № 2-1171/2017 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2017г.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанному решению, суд установил нарушение ответчиком требования Закона об ОСАГО в части производства страховой выплаты; помимо прочего с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 28.03.2017г. по 28.04.2017г. в размере 16 000 руб. При определении размера неустойки суд применил положение ст.333 ГК РФ и снизил ее до разумного и обоснованного размера.

Страховое возмещение выплачено ФИО1 24.07.2017 г. на основании исполнительного листа.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения надлежащим образом, а именно в установленный срок и в полном объеме, предусмотренные Законом об ОСАГО, не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С представленным в исковом заявлении расчетом неустойки суд соглашается, вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для ее снижения.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать сумму страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить. Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика, а также учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения. 

Учитывая указанные и иные обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика размер неустойки суд полагает возможным снизить до 10 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 10 000 руб. подтверждено документально.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.04.2017г. по 24.07.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца. 

Судья Ю.В. Иванчикова