П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «30» декабря 2019 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника ВАКИНОЙ А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с-з 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работающего с декабря 2018 года, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в начале августа 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте употребил неустановленное наркотическое средство и, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 11 часов 23 минут, сел за руль мопеда марки «EVROTEX» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и привел его в движение, тем самым начал управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, управляя указанным мопедом, направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 23 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району и после проверки документов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Самарской области «Городской наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>. Однако, находясь в ГБУЗ СО «ТНД», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который юридически не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь рождения 2008 года (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает и состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов 2-ой стадии».

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 длительное время нигде не работает, постоянного официального места работы не имеет, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода; кроме того, имеет малолетнюю дочь, которую он обязан содержать.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт № медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий