Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Земцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .......

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

в один из дней с начала апреля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и решения Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка сноса и выполнения компенсационных посадок зелёных насаждений на территории 

<

адрес>» срубил путём спиливания 5 берёз объёмом 11,79 куб. м., растущих на территории муниципального образования «

<

адрес>» у 

<

адрес>, причинив муниципальному образованию «

<

адрес>» имущественный ущерб в особо крупном размере ........

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, совершённая в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с сожительницей и её малолетним ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, беременность сожительницы, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 531 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего муниципального образования «

<

адрес>» З необходимо удовлетворить полностью, взыскав со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в счёт возмещения материального ущерба ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего муниципального образования «

<

адрес>» З удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 643893 (шестьсот сорок три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Лядов