ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 

ул. Комсомольская, д. 48-а 06 апреля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установила:

05 апреля 2017 года в 13 часов 35 минут ФИО1 в ТЦ, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т, похитил одну бутылку водки «Новые обряды» объемом 0,25л стоимостью ** рубля ** копеек путем кражи, при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что неизвестные парни похитили у него деньги и сотовый телефон, он расстроился, решил выпить немного водки, но денег на оплату товара не было, поэтому совершил хищение.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении БЕ № 059002 следует, что 05 апреля 2017 года в 13 часов 35 минут ФИО1 в ТЦ, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т, похитил одну бутылку водки «Новые обряды» объемом 0,25л стоимостью ** рубля ** копеек, спрятав в рукав куртки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за данный товар. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.24.2 ст. 25.1 ист.28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью.

Согласно рапорту УУП УМВД России по г. Старому ФИО2, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения в его отношении был составлен административный материал (л.д.24). 

В заявлении в полицию от 05 апреля 2017 года представитель потерпевшего А. просил привлечь к ответственности неизвестное ранее ему лицо, похитившее из ТЦ водку «Новые обряды пшеничная» 0,25л стоимостью ** рубля ** копеек.

Указанные обстоятельства представитель потерпевшего А. и свидетель Ш. подтвердили в своих объяснениях (л.д.14, л.д.19).

Согласно справке, стоимость похищенного имущества составляет ** рубля ** копеек (л.д.16), похищенное имущество было возвращено потерпевшему (л.д. 17). 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля не имеется, так как они последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Все доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, поэтому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ судья признает их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, его материальное положение, считаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа (с учетом указанных в диспозиции ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ ограничений – до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей) будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 

<

***> в отделении Белгород (получатель: УФК по Белгородской области УМВД России по г. Старому Осколу), БИК 041403001, КБК 18811690040046000140 (административный штраф (иные), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Старооскольский городской суд.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева