П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретаре Литвих М.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курского транспортного 

прокурора Кожух Н.В. 

Подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № ордер №

адвоката Коновалова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

адвоката Попова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, имеющего несовершеннолетних детей: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № приехал к своему брату ФИО2 в 

<

адрес> и предложил вместе совершить кражу железнодорожных деталей верхнего строения пути, сдать их в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой пополам. После этого ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, преследуя корыстные цели и имея умысел, направленный на кражу клеммных и закладных болтов в сборе, с железнодорожного полотна, взяв из дома орудие преступления - рожковый ключ 

<

данные изъяты>, пять синтетических мешков, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приехали к железнодорожному перегону 

<

адрес>, оставили автомобиль на обочине, пошли к 112 км железнодорожного перегона 

<

адрес>). 

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочерёдно, принесенным с собой рожковым ключом 32x36 открутили с железнодорожного полотна на 112 км пикеты 1,3 и 10 железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги филиала 

<

данные изъяты> 224 старогодних клеммных болта, состоящих из клеммы, клеммного болта, двухвитковой шайбы и гайки и 38 закладных болтов, состоящих из болта, гайки и шайбы, которые сложили в принесенные с собой синтетические мешки, погрузили в автомобиль и сдали в пункт приема металлолома, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Полученные за это денежные средства поделили пополам. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного клеммного болта в сборе с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость 224 клеммных болта в сборе с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость одного закладного болта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость 38 закладных болтов в сборе с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно похитили с железнодорожного пути 112 км. пикетов 1,3 и 10 перегона 

<

адрес> 224 клеммных болта в сборе, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС и 38 закладных болта в сборе, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитили на 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в середине дня ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № приехал к своему брату ФИО2 в 

<

адрес> и предложил совершить кражу железнодорожных деталей верхнего строения пути, сдать в пункт приёма металлолома, а вырученные денежные средства поделить пополам. ФИО1 и ФИО2 предложили своему отчиму ФИО3 совершить кражу совместно, на что тот согласился. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преследуя корыстные цели и имея умысел, направленный на кражу клеммных болтов в сборе, с железнодорожного полотна, взяв

с собой из дома орудие преступления - рожковый ключ 32X36, пять синтетических мешков и на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № приехали к железнодорожному перегону 

<

адрес>, оставили автомобиль на обочине и пришли к 106 км железнодорожного перегона 

<

адрес>). В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, принесенным с собой рожковым ключом 32x36 открутили с железнодорожного полотна, расположенного на 106 км пикеты 4-5 железнодорожного перегона 

<

адрес> железной дороги филиала 

<

данные изъяты> 223 старогодних клеммных болта, состоящих из клеммы, клеммного болта, двухвитковой шайбы и гайки, которые сложили в пять принесенных с собой синтетических мешка. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 похищенное имущество: 223 старогодних клеммных болта в пяти мешках, погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и сдали в пункт приема металлолома, разделив полученные денежные средства, поровну. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного клеммного болта в сборе с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость 223 клеммных болта в сборе с учетом износа 

на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, тайно похитили с железнодорожного пути 106 км. пикетов 4- 5 перегона 

<

адрес> 223 клеммных болта в сборе, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, причинив 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По окончании производства предварительного следствия, при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, ходатайства заявили добровольно, в присутствии адвокатов и после консультации 

с ними. 

Адвокаты Нерябова Г.Н., Коновалов Е.А. и Попов А.И. позиции своих подзащитных поддержали, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Государственный обвинитель ФИО7 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Представитель потерпевшего в своем заявлении с просьбой рассмотреть уголовное дело

в его отсутствие, выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, в присутствии адвокатов и после консультаций с ними, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также предъявленное им же и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении. 

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, где у ФИО1 и ФИО3 имеются малолетние дети, личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства, работы характеризуются положительно. Подсудимый ФИО1 во время учебы в школе, а также во время службы в Армии характеризуется положительно, подсудимый ФИО2 во время учебы в школе награждался грамотами за спортивные достижения, к уголовной ответственности все подсудимые привлекаются впервые, на учете врачей нарколога и психиатра они не состоят, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сделали явки 

с повинной, рассказав об обстоятельствах содеянного ими, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Причиненный имущественный ущерб подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно возместили в ходе предварительного следствия. 

На основании ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба являются смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых.

Наличие у ФИО1 и ФИО3 малолетних детей также на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим для них обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении всех подсудимых, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, помимо других смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и его возраст.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» РФ, обстоятельства их совершения, последующее поведение подсудимых, когда они добровольно возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имеющих доход в виде заработка. 

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершена совокупность преступлений средней тяжести, то наказание им подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 

п. «а» УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии со 

ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №; ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящиеся 

у владельца ФИО1 подлежит передаче ФИО1. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №; ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; хранящиеся у владельца ФИО3 подлежит передаче ФИО3. Рожковый ключ 32х36, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее им до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п. «а» РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158 ч.2 п. «а» РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 

в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №; ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у владельца ФИО1 – передать ФИО1. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №; ключ от автомобиля марки 

<

данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, хранящиеся у владельца ФИО3 – передать ФИО3. Рожковый ключ 32х36, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении их апелляционных жалоб, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом. 

Председательствующий судья