Председательствующий: Антипина В.А. дело № 22-5732/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сагалакова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12.01.2021 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто, конец срока дополнительного наказания 22.01.2023 года; 

- 13.09.2021 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по 2641 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 17.03.2022г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (испытательный срок истекает 13.10.2023 года, срок отбытия дополнительного наказания истекает 24.09.2024 года),

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбывания основного наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 13.09.2021 года и на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 13.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Сагалакова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 19.12.2022г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Сагалаков Е.С. просит в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, поскольку считает, что судом учтены не все данные о личности подсудимого, который признал вину, полностью раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, полагает исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, 

<

данные изъяты>;

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и стороной защиты не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в том числе способствование расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.531,64,73 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается и также не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание не послужило целям исправления осужденного, так как не предупредило совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сагалакова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко