№ М-397/2017 09 февраля 2017 года

Определение

Судья Пушкинского районного суда города СанктПетербурга Черкасова Л.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в котором просят признать за ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление пописано представителем ФИО5, вместе с тем, приложенная к исковому заявлению копия нотариальной доверенности от истцов надлежащим образом не заверена, является ксерокопией. При таких обстоятельствах суд полагает, что полномочия представителя в нарушение ч. 1 ст. 53 ГПК РФ не подтверждены. 

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 

Определение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Черкасова