Судья Колесникова М.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Кармановой В.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

20.04.2021г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2022г. по отбытию наказания, 

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 26.07.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Полагает, что не должным образом исследованы письменные доказательства, неверно квалифицированы действия осужденного, что привело к назначению излишнее сурового наказания. 

Просит приговор изменить. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ховяковым А.С. поданы возражения, в которых он обосновывает законность приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Карманова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор изменить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно квалифицированы действия осужденного, действиям осужденного ФИО1 суд, после исследования всех представленных доказательств, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенные им деяния по указанным признакам. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступных деяний осужденного не имеется.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд обосновано признал признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и судебном заседании суда апелляционной инстанции, сторонами не представлено.

Оснований полагать, что суд не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом оборванно признан по всем эпизодам рецидив преступлений.

Суд при определении вида наказания осужденному ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с чем полностью соглашается судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным совершенным им преступлениям и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о назначении излишнее сурового наказания, являются необоснованными.

Размер наказания ФИО1 назначен с учетом требований УК РФ.

Оснований для применения положений требований ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно обосновав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья