Судья Завистяев И.В. материал № 22-669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника-адвоката Демина А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Демина А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Маначинского А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами. 

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Демина А.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Нестерова А.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2021 года Маначинский А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 03.09.2020 года по 04.09.2020 года, с 11.02.2021 года по 12.02.2021 года, с 26.04.2021 года по 19.09.2021 года, с 20.09.2021 года по 30.09.2021 года из расчета один день за один день в ИК общего режима. 

Начало срока отбывания наказания- 01.10.2021, окончание срока отбывания наказания- 21.04.2024.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами, постановлением суда от 07.12.2023 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Демин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Как видно из материалов, представленных администрацией ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по РО в суд, ФИО1 трудоустроен на предприятии ИК 10, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, взысканий не имеет, имеет множество поощрений, положительно относиться к труду без оплаты, положительно характеризуется как со стороны психолога, так и со стороны администрации колонии. Имеет положительную динамику. Вину признал и в содеянном полностью раскаялся. Форму одежды соблюдает, опрятен, вежлив и корректен с представителями администрации.

Администрация колонии считает, что ФИО1 своим отношением к труду и активным участием в воспитательных мероприятиях доказал свое исправление. По вышеперечисленным основаниям администрация ходатайствует перед судом о замене осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкую - исправительные работы.

По сути само уже стремление помочь городу, стране, семье говорит о том, что ФИО1 твердо стал на путь исправления, и заслуживает от государства снисхождения Кто как ни руководство колонии, где ФИО1 проводит и дни и ночи может лучше знать об истинных намерениях и степени исправления ФИО1

Просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2023 в отношении ФИО1 Удовлетворить ходатайство начальника колонии ИК 10, и осужденного ФИО1, заменив ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не целесообразна, так как цели наказания не достигнуты. 

Вопреки доводам жалобы суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его данные, в том числе, то, что ФИО1 на период следствия и вынесения приговора содержался в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону, где допустил 2 нарушения режима содержания. С 25.02.2022 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает. Поощрялся правами начальника ИК-10 за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. В настоящее время в ИК-10 трудоустроен, к своим должностным обязанностям, а так же к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, согласно статьи 106 УИК РФ, относится добросовестно. Проходил обучение, где характеризовался положительно. По сведениям бухгалтерии учреждения, имеет исполнительный лист на уплату исковых требований из заработной платы на сумму 105507,35 рублей, погашено 20852,2 рулей, остаток долга составляет 84655,15 рублей. Имеет четыре поощрения, наряду с полученными поощрениями имел и взыскания, которые хоть и получены до вступления приговора в законную силу, но характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обосновано пришел к выводу о том, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований не доверять данным о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, представленным ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведении в исправительном учреждении, отношении к труду, его состояние здоровья, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения и другие обстоятельства.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции и оценены в совокупности с иными сведениями за весь период отбывания им наказания. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам и не противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку данные о личности осужденного не дают оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл наказание в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также не является безусловным основанием к его удовлетворению. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе состязательности сторон при принятии обжалуемого судебного решения в ходе заседания суда первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья