№ 1-345/2023 

76RS0013-01-2023-001240-13 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 21 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2, ФИО9, 

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Акимовой А.Г., 

представителя потерпевшей ФИО8 адвоката Серой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 26 марта 2023 года ФИО10 и ФИО1 находились в квартире 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 26 марта 2023 года в квартире 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из чувства личной неприязни к ФИО1, возникшей в связи с произошедшим между ними конфликтом, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в том числе и то, что голова человека является жизненно важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, опасных для его жизни, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя должен и обязан был их предвидеть, с силой обхватил обеими руками голову ФИО1 С.А. и сжал ее, после чего умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее 7 ударов в голову и не менее 18 ударов по туловищу и конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинена открытая тупая травма головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и сдавлением головного мозга излившейся кровью (при судебно-медицинском исследовании обнаружено – наличие на внутренней поверхности мягких покровов головы практически по всей поверхности темно-красного кровоизлияния, под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияний, которые расположены как с выпуклой его поверхности так и со стороны основания головного мозга; наличие ушибленно-рваных ран (7), кровоподтеков (3) и ссадин (4) на голове, множественных переломов лицевого скелета, с переходом линии перелома на свод и основание черепа; данные судебно-гистологического исследования – наличие субарахноидальных кровоизлияний (полюс левой лобной доли, полюс левой теменной доли, полюс левой височной доли, полюс левой затылочной доли, полюс правой лобной доли, полюс правой теменной доли, полюс правой височной доли, полюс правой затылочной доли, правая доля мозжечка), наличие кровоизлияний в веществе головного мозга (полюс левой лобной доли, полюс левой височной доли).

Это повреждение согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Открытая тупая травма головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под его оболочки осложнилась травматическим отеком и набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие (резкое напряжение твердой мозговой оболочки, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка странгуляционной борозды от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие; в стволе головного мозга на уровне Варолиева моста – крупноточечные, двухсторонние, симметрично расположенные, темно-красные кровоизлияния) данные судебно-гистологического исследования – нарушение мозгового кровообращения, отек вещества головного мозга (дистрофические изменения нейронов, сателлитоз, очажки нейронофагии, набухание нейронов, диффузная пролиферация глии, периваскулярный и перицеллюлярный отек), что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1 С.А., наступившей 26 марта 2023 года в квартире 

<

адрес>

Таким образом, между открытой тупой травмой головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и развитием осложнения в виде травматического отека головного мозга со сдавлением его излившейся кровью, и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, умышленными действиями ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью последнего:

- закрытая тупая травма грудной клетки – переломы 10 и 11 ребер слева, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести;

- кровоподтеки на правой руке (4), на левой руке (1), на правой ноге (1), ссадины на правой руке (8), на левой руке (1), по одной ссадине на задней поверхности грудной клетки слева и в поясничной области и соответственно им кровоизлияния в мягкие ткани, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10, данные на предварительном расследовании (т. 2 л.д. 139-143, 204-207).

Из показаний ФИО10 установлено, что 25.03.2023 г. около 14 час. 00 мин. он и ФИО3 пришли по месту жительства их знакомого ФИО1, у которого были в гостях 24.03.2023 г. по адресу: 

<

адрес>. У них с ФИО1 была договоренность, что он принесет с собой спирта и закуски. На момент их прихода ФИО1 находился в квартире один. После того, как они прошли, ФИО1 закрыл за ними входную дверь. Они снова прошли на кухню, где разбавили принесенный им спирт, втроем стали распивать спиртное на кухне квартиры. Квартира у ФИО1 двухкомнатная. В процессе распития он (Ружанский) сильно опьянел, но события, происходящие с ним, в настоящее время помнит. В момент распития спиртного в квартиру ФИО1 приходил мужчина с усами, которого он видел впервые. Его пустил сам ФИО1, открыв дверь в квартиру. Данный мужчина находился в квартире не более 10 минут, после чего ушел. Никаких конфликтов между ними и указанным мужчиной не было, он был настроен дружелюбно. После его ухода ФИО1 закрыл дверь квартиры изнутри, а они с ФИО1 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного они с ФИО1 периодически выходили на балкон комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру. На улице было темно. Выходя на балкон в комнате, они свет не включали, но перемещаться по комнате было можно, так как падал свет из коридора, где он был включен. В какой-то момент, возвращаясь с балкона, находясь в комнате, у него (Ружанского) случилось помрачение разума и ему стало казаться, что рядом находится незнакомый ему человек и он ему может сделать что-то плохое. Он приблизился к данному человеку, тот стоял перед ним лицом, практически вплотную. Он со злостью схватил данного человека обеими руками за лицо и с силой сжал его лицо, после чего, удерживая данного человека левой рукой за голову, правой рукой нанес не менее 3 ударов в лицо, в область носа данному человеку, а возможно и больше нанес ударов. После этого человека он отпустил, тот упал на пол комнаты, а он успокоенный, что разобрался с данным плохим человеком, пошел на кухню квартиры, где взял бутылку спирта, выпил спиртного и лег спать прямо на полу кухни. ФИО3, наверно, спала в другой комнате квартиры, так как на кухне ее не было. Затем он проснулся на полу в помещении кухни около 04 час. 00 мин. 26.03.2023 г. Время видел точно, так как на стене кухни есть часы. Рядом с ним крепко спала ФИО3. Оглядевшись, и не увидев ФИО1, он пошел по квартире, чтобы найти ФИО1. Зайдя в помещение большой комнаты, напротив дивана, он обнаружил ФИО1, который лежал в положении на животе, лицом в сторону к полу, головой к окну, ногами к двери. На улице было еще темно, в комнате, где был ФИО1, он включил свет. Вся комната была в крови. Он подошел к ФИО1, сел на корточки напротив лица, стал трогать его голову, подняв ее и лицо. Само тело не переворачивал. На лице ФИО1 увидел множественные следы побоев. Он понял, что ночным незнакомым ему человеком, которого он избил, испугавшись, оказался хозяин квартиры ФИО1. Понял, что ФИО1 мертв, так как он не подавал признаков жизни, не дышал, кожные покровы его были холодные. Трупного окоченения не было. Помимо них троих в квартире больше никого не было. Испугался, пошел на кухню, где разбудил ФИО3, рассказал, что произошло. Затем ФИО3 прошла в большую комнату, сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он ей сказал, что кроме них никого нет, и их посадят. Попросил ее не вызывать сотрудников полиции, сказал, что хочет выпить стакан спиртного, охрабреть, после чего сообщит в полицию сам. Затем прошел к двери и открыл замок квартиры изнутри, они вышли из квартиры. Не помнит, закрыли они за собой дверь или нет, ключи от квартиры он не брал. Направились по месту жительства. Дошли до дома, он был растерян и напуган, находился в стрессовом состоянии. Доведя ФИО3 до дома, направился в сторону работы, где выпил стакан и позвонил сотрудникам полиции, сообщил, что в квартире по указанному выше адресу находится труп ФИО1, и что он, испугавшись, убежал из данной квартиры. В момент нанесения ударов ему казалось, что возле него находится незнакомый ему человек, свое состояние может объяснить большим количеством выпитого спиртного, так как иногда у него бывают галлюцинации в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел убивать ФИО1, тот ему ничего плохого не сделал, у них были хорошие всегда взаимоотношения. Он просто хотел убить незнакомого ему плохого человека, бил его с остервенением, со злостью, с силой кулаком правой руки по лицу. Он не желал смерти ФИО1 и не хотел его избивать, и у него не было повода для этого. Полностью признает свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, нанеся ему удары по лицу, в результате чего ФИО1 умер. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 86-90) установлено, что у нее был сын ФИО1 который умер 26.03.2023 г. в связи с тем, что ему были причинены побои. Сын проживал один в одном с ней подъезде по адресу: 

<

адрес>. С сыном у нее достаточно хорошие отношения. Он дважды разведен, от первого брака у него дочь, от второго - сын. Сын в течение года нигде не работал, находился на ее иждивении. На спиртное у неё денег не просил, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела, но друзья спиртным его угостить могли. Года два назад у ее сына появилась знакомая по имени ФИО3, которая поддерживала с ним отношения, ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками. Сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не пускал. У них с сыном были очень доверительные отношения, он все ей рассказывал, и потому она знала, что последнее время сын перестал с ФИО3 общаться. Сын всегда ей звонил утром, как проснется, и вечером перед сном. 25.03.2023 г. утром ей позвонил сын и сообщил, что у него в гостях ФИО3 и она его подстригла. К сыну домой не заходила. Далее 25.03.2023 г. около 19.00 часов сын вновь позвонил и сказал, что у ФИО3 давление, интересовался, какие лекарства нужны. Опять к сыну домой не ходила. Далее 26.03.2023 г. утром сын ей не позвонил, она не удивилась, так как он накануне ей говорил, что у него ФИО3 в гостях, и она не стала сыну мешать. Сходила в магазин, вернулась к дому и увидела автомашину сотрудников скорой помощи, от которых узнала, что они приехали в квартиру № 67, где проживал сын. Она забеспокоилась, осталась на улице вместе с сотрудниками скорой помощи, которые пояснили, что ждут приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она открыла дверь в квартиру № 67, где проживал ее сын ФИО1, имеющимися у нее ключами, и было установлено, что в квартире в большой комнате на полу находится труп ее сына ФИО1 с телесными повреждениями. Кто мог избить сына, ей не известно. Материально своим детям ФИО1 не помогал. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что Ружанский её брат. Ей в марте 2023 года позвонил брат и сообщил, что распивал спиртные напитки с ФИО3 у знакомого мужчины ФИО1 (бывшего сожителя ФИО3), когда проснулся мужчина лежал в крови лицом вниз и был мертв. Брат не помнит, кто совершил преступление. Брат сказал, что вероятно он совершил преступление. Не говорил, что с потерпевшим у него был конфликт. Сказала брату сообщить в полиции. Знает, что брат разбудил ФИО3, они с ФИО3 ушли из квартиры, закрыли дверь, и по дороге брат сообщил в полицию. Сотрудников полиции брат не дождался, ушел в 

<

данные изъяты>, где он занимался колкой дров. Когда брат трезвый, то он хороший и добрый человек, оставляет с ним своих детей. Но брат злоупотреблял спиртным, в алкогольном опьянении мог быть агрессивным, однако увечий никому никогда не наносил. Брат проживал с ФИО3 Ранее служил в армии, 

<

данные изъяты> Проживая в городе Рыбинске. Из родственников брат также общался по телефону с отчимом, но материально его не поддерживал. 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 26.03.2023 г. Родион ей позвонил около 10.00 часов и сказал, что проснулся в квартире у бывшего сожителя ФИО3, с которым они поддерживали отношения и ходили к нему распивать спиртное, обнаружил этого сожителя мертвым. Родион ей сказал, что помнит между ними потасовку (т. 2 л.д. 188-191). 

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что раньше помнила лучше обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3 (т. 2 л.д. 133-138), ФИО5 (т. 2 л.д. 171-174), ФИО6 (т. 2 л.д.175-178), ФИО7 (т. 2 л.д. 192-198).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 25.03.2023 г. она распивала спиртное совместно с ФИО1 и Ружанским по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с утра в течение всего дня и до самого вечера. Во сколько точно заснула, пояснить не может, так как в ходе распития спиртного на кухне квартиры они играли в шашки, и она точно помнит, что на улице было уже темно. Квартира у ФИО1 двухкомнатная. Курила всегда, находясь на кухне квартиры, на балкон не выходила, а ФИО1 и Ружанский, распивая спиртное, всегда ходили курить на балкон большой комнаты квартиры, расположенной с правой стороны от входной двери в квартиру. 25.03.2023 г. в вечернее время Ружанский и ФИО1 неоднократно выходили курить на балкон, а она оставалась на кухне одна. В какой-то момент они в очередной раз ушли, а она к тому времени уже сильно опьянела и пошла спать в маленькую комнату. Проснулась оттого, что за джемпер на груди, одетый не ней, ее тянет на себя Ружанский и говорит, чтобы она вставала, так как ФИО1 труп. Она открыла глаза, поняла, что находится на кухне квартиры на полу. Подумала, что пришла на кухню в ночное время и легла спать на пол, так как она этого не помнит ввиду алкогольного опьянения. После того, как ее разбудил Ружанский, она поднялась с пола кухни. На улице было еще темно. В кухне и коридоре квартиры горел свет. Она, сначала не поверив Ружанскому, что ФИО1 мертв, вышла в коридор квартиры, из которого увидела через открытую входную дверь в большую комнату ноги лежащего на полу в большой комнате ФИО1. Тело ФИО1 лежало без движения. В большой комнате квартиры свет не горел, но освещение из коридора позволяло видеть обстановку данной комнаты. Зайдя в большую комнату, и, приблизившись к телу ФИО1, она наклонилась над ним и увидела, что он лежит на полу лицом вниз, вокруг головы ФИО1 лужа крови. До трупа не дотрагивалась, поверила Ружанскому, что ФИО1 мертв, а также увидела кровь на полу возле головы ФИО1. Ей стало плохо от увиденного и она быстро вышла из большой комнаты квартиры. Она сказала Ружанскому, что надо вызвать сотрудников полиции, на что он ей ответил, что их обоих посадят. Она быстро надела какие-то сапоги в коридоре, схватила куртку голубого цвета, в которой пришла, выбежала из его квартиры, пошла к своему дому. По дороге ее догнал Ружанский. Из квартиры ФИО1 он уходил самостоятельно, как он закрывал входную дверь в квартиру, не знает. Придя домой, увидела, что у нее джемпер в области груди испачкан кровью. Поняла, что Ружанский, когда ее будил, хватал ее испачканными руками в крови за джемпер, так как сама она кровь руками в квартире ФИО1 не трогала. Руки у нее были чистые. Она стала спрашивать Ружанского, что произошло между ним и ФИО1, так как в квартире, кроме них троих, никого не было в вечернее время. В дневное время 25.03.2023 г. в квартиру к ФИО1 заходил какой-то его знакомый мужчина, был не более 15 минут и сразу ушел. С данным мужчиной общался только ФИО1. Пришли к ней домой около 05.00 часов 26.03.2023 г., и на ее расспросы о случившемся Ружанский ей сказал, что ударил ФИО1 в лицо. Подробностей не расспрашивала. Ружанский в гостях у ФИО1 был одет в футболку с длинными рукавами, две кофты - толстовки, трико, джинсы, сапоги из пены и куртку черного цвета демисезонную. Придя домой около 05.00 часов 26.03.2023 г., Ружанский, как и она, не переодевались. Далее она пошла к своей знакомой ФИО7 разбудила ее и сообщила, что ФИО1 убит. ФИО7 знала ФИО1, оделась и пришла к ней в комнату №. Она (ФИО3) ей рассказала, что находилась у ФИО1 в гостях с Родионом, и тот избил ФИО1. Когда 

<

данные изъяты> к ней пришла, Ружанский был у нее в комнате, они втроем еще выпили спирта, и Ружанский пошел на работу 

<

данные изъяты>, где он без оформления работает - колет дрова. Далее, когда они остались с ФИО7 одни, ФИО7 ей сказала, чтобы она все-таки позвонила в полицию и рассказала о смерти ФИО1, что она и сделала.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 (фельдшеров выездной бригады станции скорой медицинской помощи) установлено, что в 12.09 часов 26.03.2023 г. поступил вызов от диспетчера о выезде по адресу: 

<

адрес>. Повод к выезду – ФИО1 С.А. лежит в крови. По прибытию на место установлено, что входная дверь заперта. У дверей находились сотрудники полиции. Через некоторое время подошла хозяйка квартиры, которая открыла входную дверь, всех пустила. В комнате лицом вниз в луже крови обнаружен труп мужчины. Визуально телесных повреждений не наблюдалось ввиду большого количества крови. Пульс не прощупывался. Кожные покровы трупа на ощупь холодные. 

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она проживает в общежитии, где около года также проживали ФИО3 и ФИО10. Оба злоупотребляли спиртными напитками. До знакомства с Родионом ФИО3 проживала с ФИО1 Сергеем. Она была с ним знакома, так как тот приходил к ФИО3 в гости. ФИО3 продолжала поддерживать отношения с ФИО1, познакомила их с Родионом, они вместе ходили к ФИО1 в гости распивать спиртное. 26.03.2023 г. утром около 05.00 часов она вышла из комнаты в туалет и увидела, что к своей комнате идут ФИО3 и Родион. Ближе к обеду, к ней зашла ФИО3 и сообщила, что ФИО1 убили, не поверила. ФИО3 ушла к себе. Она решила дойти до комнаты ФИО3 выяснить все. В комнате был Родион. Она уточнила, что случилось с ФИО1. ФИО3 сказала, что она спала, Родион разбудил её и сказал, что ФИО1 умер. Пошла посмотреть на ФИО1, увидела его в крови, он был мертв и они с Родионом сразу ушли из квартиры. Она (ФИО7) сказала ФИО3 чтобы она при ней звонила в полицию и сообщила о случившемся, что та и сделала. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщения оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» о поступлении 26.03.2023 г. в 12 час. 02 мин. и 12 час. 07 мин. по телефону «02» сообщений с номера № и от ФИО3 (№) о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина лежит в крови ФИО1 (т. 2 л.д. 114, 115),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксировано обстановка на месте совершения преступления, изъяты: одежда с трупа ФИО1 С.А. - (футболка, брюки, трусы, носки), металлическая банка с раковины в санузле с кровью, ватная палочка со смывами с пола в комнате № 1, ватная палочка со смывами с пола в комнате № 1, ватная палочка со смывами с раковины в санузле, ватная палочка со смывами с поверхности холодильника в комнате № 1, 12 отрезков липкой ленты со следами рук, фрагмент ПВХ косяка со следом руки, бутылка с надписью «Белуга», стопка, дактилокарта трупа ФИО1 С.А., сотовый телефон «Texno», сотовый телефон «Mi», окурок «NZ Сафари» с пола коридора в кухню, 4 окурка «NZ Сафари» с пола кухни (т. 1 л.д. 5-28),

- протокол выемки, из которого следует, что изъята одежда ФИО10: брюки джинсовые, куртка черного цвета, толстовка серо-черного цвета, водолазка черного цвета, футболка синего цвета, пузырек, сапоги, носки (т. 1 л.д. 65-70),

- протокол выемки, из которого следует, что изъят образец крови на марле трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172),

- протокол выемки, из которого следует, что изъята одежда свидетеля ФИО3.: куртка голубого цвета, кофта черно-бордового цвета, джемпер пестрого цвета, брюки черного цвета, смывы с рук и образцы ногтей ФИО3 (т. 1 л.д. 150-153),

- протокол освидетельствования ФИО10, из которого следует, что зафиксирована его внешность, телесные повреждения, изъяты образцы ногтей и смывы с рук ФИО10 (т. 1 л.д. 71-81),

- протокол освидетельствования ФИО10, из которого следует, что зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у ФИО10 (т. 2 л.д. 121-128),

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъяты образцы ногтей и смывы с рук (т. 1 л.д. 214-217),

- протокол осмотра вышеуказанных изъятых предметов (т. 2 л.д. 210-213),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что 1. У ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) 4 ссадины на лице слева, три ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтек на шее справа, ссадина на задней поверхности груди справа, 4 ссадины на правом плечевом суставе, две ссадины на правом лучезапястном суставе, три ссадины на правой кисти, 8 ссадин на левой руке,

б) две ссадины на правом предплечье, ссадина на правой кисти в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца, три ссадины на левой ноге, две ссадины на правой ноге.

Все указанные выше телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

2. Все телесные повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, могли образоваться в результате местных контактных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). При образовании ссадин травматические воздействия указанного выше предмета (предметов) могли иметь место по механизму трения со сдавлением (или динамически-скользящему механизму) под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности (поверхностям), а при образовании кровоподтека травматическое воздействие могло иметь место под углом близким к прямому углу к травмируемой поверхности. Конструктивные и индивидуальные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Минимальное количество травматических воздействий указанного выше предмета (предметов) по лицу ФИО10 ориентировочно равно 3, по шее справа 1, по задней поверхности груди справа 1, по правому плечевому суставу 3, по правой руке 7, по левой руке 8, по левой ноге 3, по правой ноге 2.

3. Телесные повреждения, установленные у ФИО10 и указанные в п. 1«а» настоящих выводов, судя по их внешнему виду и характеристикам, характеру покрывающих ссадины корочек и налета, могли образоваться, наиболее вероятно, на промежутке времени, исчисляемом не менее 1-х суток и не более 4-х суток до момента проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, при условии неизмененной реактивности организма ФИО10

Телесные повреждения, установленные у ФИО10 и указанные в п. 1«б» настоящих выводов, судя по их внешнему виду и характеристикам, характеру покрывающих ссадины корочек, могли образоваться, наиболее вероятно, на промежутке времени, исчисляемом не менее 4-х суток и не более 7-ми суток до момента проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, при условии неизмененной реактивности организма ФИО10

4. Все телесные повреждения, установленные у ФИО10 и указанные в п. 1 настоящих выводов, не могли образоваться при падении (падениях) ФИО10 из положения стоя на плоскости («с высоты собственного роста») с последующим ударом об плоскость опоры или о какие-либо выступающие предметы. Этот вывод подтверждается видом, характеристиками и механизмом образования телесных повреждений, установленных у ФИО10; множественностью и расположением их в различных анатомических областях, в том числе, таких областях, которые не могут одновременно вступать в контакт с плоскостью опоры (т. 1 л.д. 143-146),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 была обнаружена открытая тупая травма головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и сдавлением головного мозга излившейся кровью (при судебно-медицинском исследовании обнаружено наличие на внутренней поверхности мягких покровов головы практически по всей поверхности темно-красного кровоизлияния, под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияний, которые расположены как с выпуклой его поверхности так и со стороны основания головного мозга; наличие ушибленно-рваных ран (7), кровоподтеков (3) и ссадин (4) на голове, множественных переломов лицевого скелета, с переходом линии перелома на свод и основание черепа; данные судебно-гистологического исследования – наличие субарахноидальных кровоизлияний (полюс левой лобной доли, полюс левой теменной доли, полюс левой височной доли, полюс левой затылочной доли, полюс правой лобной доли, полюс правой теменной доли, полюс правой височной доли, полюс правой затылочной доли, правая доля мозжечка), наличие кровоизлияний в веществе головного мозга (полюс левой лобной доли, полюс левой височной доли).

Это повреждение согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, является вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Открытая тупая травма головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под его оболочки осложнилась травматическим отеком и набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие (резкое напряжение твердой мозговой оболочки, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка странгуляционной борозды от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие; в стволе головного мозга на уровне Варолиева моста - крупноточечные, двухсторонние, симметрично расположенные, темно-красные кровоизлияния) данные судебно-гистологического исследования - нарушение мозгового кровообращения, отек вещества головного мозга (дистрофические изменения нейронов, сателлитоз, очажки нейронофагии, набухание нейронов, диффузная пролиферация глии, периваскулярный и перицеллюлярный отек), что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1

Таким образом, между открытой тупой травмой головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и развитием осложнения в виде травматического отека головного мозга со сдавлением его излившейся кровью, и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО1., учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из ран на голове и в правой теменно-затылочной области можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться за 1-3 часа до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Учитывая наличие и локализацию телесных повреждений на голове ФИО1., (ушибленно-рваные раны (7), кровоподтеки (3) и ссадины (4) на голове, множественные переломы лицевого скелета, с переходом линии перелома на свод и основание черепа, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы, а также наличие и локализацию кровоизлияний под оболочки головного мозга), данные медико-криминалистического исследования (акт № 78/23 от 12.05.2023 г.) наиболее вероятно, открытая тупая травма головы у ФИО1 возникла от не менее 7-ми травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) по голове ФИО1

Возможность возникновения открытой тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и сдавлением головного мозга излившейся кровью в результате падения на плоскость исключается.

Согласно данным медико-криминалистического исследования (акт № 78/23 от 12.05.2023 г.) ушибленно-рваная рана № 1 образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро с прилегающей гранью длиной в месте контакта не менее 47 мм; ушиблено-рваная рана № 2 образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, контактирующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 29 мм; ушиблено-рваная рана № 3 образовалась в результате одного травмирующего воздействия под острым углом тупого твёрдого предмета, контактирующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 32 мм; ушиблено-рваная рана № 4 образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, контактирующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 19 мм; ушиблено-рваная рана № 5 образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи; ушибленно-рваная рана № 6 образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, контактирующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 42 мм, с последующим местным (локальным) перерастяжением кожи головы и образованием поверхностной рваной раны. 

Исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО1., давность наступления смерти, на момент исследования трупа может составлять не менее 1-х суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено:

А) закрытая тупая травма грудной клетки - переломы 10 и 11 ребер слева. У живых лиц такого рода повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и поэтому признаку в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1., а также характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области переломов ребер слева, можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться за 1-3 часа до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и данные медико-криминалистического исследования (акт № 78/23 от 12.05.2023 г.), локальные переломы 10 и 11 ребер слева у ФИО1 образовались в результате одного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета по задней поверхности груди слева в нижние её отделы при этом направление травмирующего воздействия сзади кпереди (по отношению к телу потерпевшего).

Возможность их (локальные переломы 10 и 11 ребер слева) возникновения в результате падения ФИО1 на плоскость не исключается.

Конструктивные особенности травмирующего предмета в переломах 10, 11 левых ребер не отобразились.

Б) кровоподтеки на правой руке (4), на левой руке (1), на правой ноге (1), ссадины на правой руке (8), на левой руке (1), по одной ссадине на задней поверхности грудной клетки слева и в поясничной области и соответственно им кровоизлияния в мягкие ткани. Обычно, у живых лиц такого рода повреждения не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, не повлекут за собой (не причинят) вреда здоровью.

Данные телесные повреждения, вероятно, возникли от не менее 17-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно по правой руке не менее 12-ти воздействий, по левой руке не менее 2-х воздействий, по правой ноге, по поясничной области и по задней поверхности грудной клетки по одному (минимальное количество) воздействию.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1., а также характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияниях из мест повреждений можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться на промежутке времени от нескольких минут до нескольких ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Указанные выше телесные повреждения не опасны для жизни и со смертью ФИО1 не связаны.

Все имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались прижизненно.

Каких-либо данных о последовательности причинения телесных повреждений ФИО1 в ходе проведения экспертизы получено не было.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,8 %о, в моче 4,5 %о. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО1 употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104-137),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что кровь, изъятая из трупа ФИО1 относится к А? группе. В следах на четырех ватных палочках с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (об. № № 1-4), консервной банке (об. № № 5-7), футболке (об. № № 8-17), трусах (об. № № 18-23), спортивных брюках (об. № № 24-50) и паре носков ФИО1 (об. № № 51-54) найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО1 (т. 2 л.д. 163-167),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу объектах одежде ФИО10 (брюки джинсовые, куртка черного цвета, толстовка серо-черного цвета, водолазка черного цвета, футболка синего цвета, сапоги) выявлена кровь (объекты № № 1-13). Кровь (объекты № № 10, 13) произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования. Кровь (объекты № № 1, 5-9, 11, 12) произошла от одного мужчины генотип, которого установлен и пригоден для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 5-30),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что три следа рук на отрезках липкой ленты № № 4, 6, 12, предоставленные на экспертизу по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> 26 марта 2023 года, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 с пояснительной надписью: «с кружки в кухне на столе» оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО3 След ладони руки на отрезке липкой ленты № 12 с пояснительной надписью: «с холодильника в комнате» оставлен ладонью левой руки потерпевшего ФИО1 След пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 с пояснительной надписью: «с бутылки «TUNDRA» на столе в кухне» оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО10 (т. 2 л.д. 148-151),

- заключение эксперта, из выводов которого следует, что на представленных на исследование джемпере (объекты № № 1-3), кофте (объект № 10) выявлены следы, содержащие кровь человека. На брюках (объекты № № 4-6), кофте (объекты № № 7-9, 11) и куртке (объекты № № 12-16) кровь человека не выявлена. Следы, содержащие кровь на джемпере (объект № 1) произошли от ФИО1 Следы, содержащие кровь (объекты № № 2, 3) и на кофте (объект № 10) произошли от одной женщины, генетический профиль которой установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования, и не произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 194-200),

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО10, из которого следует, что ФИО10 рассказал и продемонстрировать на манекене механизм причинения им телесных повреждений, а именно попросил установить манекен перед собой и пояснил, что именно на таком расстоянии он находился от ФИО1 в комнате квартиры 

<

адрес> в ночное время 26.03.2023 г. Далее ФИО10 продемонстрировал на манекене, каким образом схватил за голову ФИО1., после чего удерживая левой рукой за голову, нанес ему удары в лицо кулаком правой руки (т. 2 л.д. 87-93). 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинена открытая тупая травма головы с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и сдавлением головного мозга излившейся кровью, являющаяся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни. Указанное повреждение осложнилась травматическим отеком и набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1., наступившей 26 марта 2023 года.

Между причинением подсудимым ФИО10 тяжкого вреда здоровью ФИО1., являющегося опасным для жизни, и наступлением смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершенного преступления послужило чувство личной неприязни, возникшее у подсудимого в ходе конфликта. 

Подсудимый ФИО10 с силой обхватил обеими руками голову ФИО1 и сжал ее, после чего нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее 7 ударов в голову - часть тела, в которой находятся жизненно важные органы человека, и не менее 18 ударов по туловищу и конечностям, что свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он не предвидел и не желал наступления смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. 

Кроме того, умышленными действиями ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, подробно изложенные в описательной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что в вечернее время 25 марта 2023 года они (она, ФИО1 и ФИО10) распивали спиртные напитки втроем по месту жительства ФИО1 разбудил её ФИО10, сказал ей, что ФИО1 мертв, видела тело ФИО1 без движения, дома ФИО10 на её расспросы сообщил, что ударил ФИО1 в лицо; показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что ФИО3 сообщила ей об убийстве ФИО1., о том, как её разбудил ФИО10 и сказал, что ФИО1 умер, обычно ФИО3 и ФИО10 ходили к ФИО1 распивать спиртное; показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что брат (Ружанский) ей позвонил утром 26 марта 2023 года и сообщил, что после распития спиртного втроем с ФИО3 и ФИО1 С.А. проснулся и обнаружил труп ФИО1., вероятно он (Ружанский) совершил преступление, показаниями свидетелей фельдшеров выездной бригады ССМП ФИО5 и ФИО6., протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколами выемки и освидетельствования, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они в целом согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе, с заключениями экспертиз. Показания свидетеля ФИО4 также принимаются судом, как содержащие данные, характеризующие личность подсудимого в целом с удовлетворительной стороны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном расследовании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Количество и локализация телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, причина смерти, время наступления смерти и период времени, в течение которого были причинены телесные повреждения ФИО1, установлены заключением судебно-медицинского эксперта при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО1 Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной, у суда не имеется. 

Все исследованные заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, и научно-опробированных методиках, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

Причастность других лиц к причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью либо получение им имевшихся у него телесных повреждений при других обстоятельствах не установлены. 

В момент нанесения ударов потерпевшему подсудимый ФИО10 ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 не было допущено по отношению к ФИО10 ни насилия, ни каких-либо иных противоправных или аморальных действий; им не было допущено по отношению к ФИО10 действий либо угроз, которые бы давали подсудимому основание опасаться за свою жизнь и здоровье.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления. 

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте) суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психического), принесение извинений матери и родственникам потерпевшего в судебном заседании, службу в пограничных войсках, наличие онкологического заболевания у отчима суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данных о том, что состояние опьянение повлияло на совершения преступления подсудимым, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО10 не судим, работал без официального оформления трудовых отношений - занимался колкой дров. Проживал с сожительницей. Участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства 

<

данные изъяты> и прежнему месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Согласно справке командира войсковой части № ФИО10 в период с 06 июня 2002 года по 14 мая 2003 года выполнял служебно-боевые задачи на 

<

данные изъяты>

Подсудимый у врача-психиатра под наблюдением не находится, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта у ФИО10 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, который имел у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. ФИО10 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, но в силу того, что находился в состоянии простого алкогольного опьянения, может оказаться неспособным воспроизвести некоторые детали, интересующие следствие и суд, криминальной ситуации (т. 1 л.д. 94-98). 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. У суда отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Прокурором в защиту интересов потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО10 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: расходов на погребение на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходов на поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходов на услуги по уборке квартиры на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО10 исковые требования признал частично. Пояснил, что компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей полагает завышенной, признает исковые требования в части возмещения расходов на погребение на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты> рублей полностью, не признает исковые требования в части возмещения расходов на услуги по уборке квартиры на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшей ФИО8 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда потерпевшей. Суд так же учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика. Моральный вред потерпевшей причинен по вине подсудимого.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей смертью сына, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.

Поскольку вина подсудимого в причинении смерти потерпевшего ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с виновного подлежат взысканию расходы на погребение и поминальный обед, а также расходы на услуги по уборке квартиры, которые подтверждаются представленными суду документами, на сумму фактически понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд полагает обоснованным взыскание услуг по уборке квартиры после совершения там преступления в размере заявленной суммы, которая также подтверждается чеком, с учетом исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 марта 2023 года, 27 марта 2023 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора в защиту интересов потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в размере 126500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск прокурора в защиту интересов потерпевшей ФИО8 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одежду с трупа ФИО1 (футболку, трусы, штаны, носки), металлическую банку, 4 ватные палочки, образцы крови на марле трупа ФИО1 образцы ногтей, смывы с рук, 12 отрезков липкой ленты со следами рук, фрагмент ПВХ косяка со следом руки, бутылку с надписью «Белуга», стопку, дактилокарты, 4 темные дактилопленки со следами обуви, пузырек, 5 окурков, оптический диск с материалом психофизиологического исследования - уничтожить; сотовые телефоны - выдать потерпевшей ФИО8 брюки джинсовые, куртку черного цвета, толстовку серо-черного цвета, водолазку черного цвета, футболку синего цвета, сапоги, носки – выдать ФИО10; брюки черного цвета, куртку голубого цвета, джемпер пестрого цвета, кофту черно-бардового цвета – выдать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова