Дело № 1-78/2019 . 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения слева от крыльца, ведущего 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего В.Н., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный на данном участке местности велосипед «Старк», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В Норильский городской суд от потерпевшего В.Н. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. 

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник – адвокат Анисимова Н.М. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. против прекращения производства по уголовному делу не возражала. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ… суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – велосипед подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - велосипед, находящийся на ответственном хранении у В.Н., – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Литвинова.