УИД: 23RS0045-01-2019-002295-02 К делу №2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 сентября 2019 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: представителя истца по делу - ФИО1,

действующей на основании доверенности (...) от 13.05.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому указал, что 15 декабря 2018 года, в 13 часов 15 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак (...), под управлением С.С.И., который, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд в здание СТО «Тяга», находящееся по адресу: 

<

...>, повредив секционные ворота и часть конструкций стены лицевой стороны здания. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определён С.С.И., что подтверждается определением (...). Собственником автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак (...) является С.С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства С.С.И., застрахована в СПАО «PECO Гарантия», по страховому полису серия (...), договор от 08.09.2018 года. Собственником здания СТО «Тяга», находящегося 

<

...>, является ФИО2. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия в здании СТО «Тяга», находящегося 

<

...>, имеются повреждения секционных ворот и части конструкции стены. 18.12.2018 года, ФИО2, подал в СПАО «PECO Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое 18.12.2018 года, было получено и принято представителем (специалистом) СПАО «PECO Гарантия» П.Р.С., что подтверждается Актом приёма-передачи документов. СПАО «PECO Гарантия», было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Экспертиза-Юг», о месте и времени проведения экспертизы ФИО2 было направлено уведомление. Оценка повреждённого имущества производилась 20 декабря 2018 года, с 12 часов 45 минут, до 13 часов 10 минут, акт осмотра (...)к. 27 декабря 2018 года, СПАО «PECO Гарантия» произведена частичная выплата ФИО2, в счёт возмещения ущерба не в полном объёме в размере 34926 рублей 51 копейки. На момент подачи настоящего искового заявления материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, по минимальным расчётам составляет сумму в размере 80600 рублей, вышеуказанная сумма включает в себя замену секционных ворот и ремонт части лицевой стены, страховая компания СПАО «PECO Гарантия» сумму ущерба полностью не возместила. Ремонт секционных ворот по экспертному мнению официальных дилеров завода изготовителя нецелесообразен. Основание с пояснением приложено к настоящему исковому заявлению в коммерческом предложении от ООО ЕвроВорота. Претензия Истца от 14 марта 2019 года, о выплате страхового возмещения в размере 74447 рублей 78 копеек, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что частичная выплата, произведённая 27 декабря 2018 года, в счёт возмещения ущерба не в полном объёме в размере 34926 рублей 51 копейки, является достаточной для ремонта повреждённого имущества, полностью проигнорировав приведённые и изложенные в досудебной Претензии ФИО2 основания, что следует из его письма от 22 марта 2019 года, №РГ-10616/133. Кроме того, ФИО2 было направлено письмо об уменьшении суммы неустойки в случае досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате в размере 50% от суммы неустойки на момент подачи претензии. Так же просит обратить внимание, что в ответе на претензию страховая компания СПАО «PECO Гарантия» указала, что выплата осуществлялась на основании заключения независимой экспертизы ООО «ПАРТНЕР», в то время как акт осмотра ((...)) и заключение проведено независимой экспертной компанией ООО «Экспертиза-Юг», экспертом-техником Н.Д.Г.. Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 124 дня. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 47063 рубля 49 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца по делу: страховую выплату в возмещение вреда, причинённого имуществу истца в размере 45673 рублей 49 копеек; неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 56635 рублей 13 копеек; штраф на основании п.3 ст.16 Закона об ОСАГО в размере 5373 рублей 49 копеек; все судебные расходы; затраты на услуги представителя и юридическое сопровождение в размере 30000 рублей на основании договора услуг; затраты на услуги нотариуса за составление доверенности в размере 1840 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по делу ФИО2 - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В соответствие подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года, «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о денежной компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствие пунктам 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2018 года, в 13 часов 15 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак (...), под управлением С.С.И., который, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд в здание СТО «Тяга», находящееся 

<

...>, повредив секционные ворота и часть конструкций стены лицевой стороны здания. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определён С.С.И., что подтверждается определением серии (...).

Собственником автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак 

<

***> является С.С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства С.С.И. застрахована в СПАО «PECO Гарантия», по страховому полису серии (...), договор от 08.09.2018 года. 

Собственником здания СТО «Тяга», находящееся 

<

...>, является ФИО2.

В соответствие ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствие требованиям положений ст.ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратился с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «PECO-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Банком России 19.09.2014 года, №431-П. 

На основании ч.11 ст.12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствие ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Признав случай страховым, истцу по делу в счёт страхового возмещенияСПАО «PECO-Гарантия» перечислило денежные средства в размере 34926 рублей 51 копейки. 

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО2 самостоятельно обратился к ИП И.А.В. за выполнением работ по изготовлению изделия, секционные ворота ALLUTECH 3000х3000, белого цвета, панель М-горф, выполнением монтажных работ, работ установке изделия, доставка по адресу местонахождения заказчика. Согласно договору возмездного оказания услуг (...), заключённого между ФИО2 и ИП И.А.В., общая стоимость услуг составляет сумму в размере 80600 рублей. 

14 марта 2019 года, ответчику по делу направлена досудебная претензия с приложением договора на произведение работ от ИП И.А.В. и требованием произвести: доплату страхового возмещения в размере 45673 рублей 49 копеек; выплату неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 28774 рублей 29 копеек. 

Истцу по делу в ответ на претензию согласно уведомлению (...) от 22.03.2019 года, отказано в доплате страхового возмещения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения ущерба, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более суммы денежных средств в размере четырёхсот тысяч рублей.

При определении размера материального ущерба, причинённого истцу по делу, суд принимает за основу договор возмездного оказания услуг (...), заключённого между ФИО2 и ИП И.А.В.. Основываясь на данном договоре, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «PECO-Гарантия» в пользу ФИО2 суммы денежных средств в размере 45673 рублей 49 копеек, что составляет разницу между размером ущерба, определённого договором возмездного оказания услуг (...) (80600 рублей) и выплаченной истцу по делу суммой ущерба (34926 рублей 51 копейка). 

В соответствие ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого ущерба в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствие настоящему Федеральному закону размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составляет сумму денежных средств в размере 56635 рублей 13 копеек: 45673 рубля 49 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1% х 124 дня.

В соответствие ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Однако, в соответствие действующему законодательству размер неустойки не может превышать размера задолженности, следовательно,неустойка составляет сумму денежных средств в размере 45673 рублей 49 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ст.94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в пользу ФИО2: сумму в размере 3990 рублей - понесённые истцом расходы за уплату государственной пошлины; сумму стоимости услуг нотариуса в размере 1840 рублей, что подтверждено документально.

В соответствие ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

11 февраля 2019 года, между ФИО1 и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг. 

Из п.4.1 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. 

Судебные расходы должны быть фактически понесены и это обязательное условие для их взыскания в суде. 

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, сам по себе договор на оказание юридических услуг от 11 февраля 2019 года, не может служить доказательством фактически затраченных денежных средств в указанном размере. Иных доказательств суду истцом по делу не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов, нет.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании с СПАО «PECO-Гарантия» в его пользу суммы штрафа в размере 5373 рублей 49 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения в размере 45673 рублей 49 копеек; сумму неустойки в размере 45673 рублей 49 копеек; сумму штрафа в размере 5373 рублей 49 копеек; сумму в размере 3990 рублей - понесённые истцом расходы за уплату государственной пошлины; сумму стоимости услуг нотариуса в размере 1840 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.