Дело № (№)

УИД 27RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 ноября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км в восточном направлении от 

<

адрес>. № по пер. Дачному 

<

адрес>, обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 108 г. в высушенном виде, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, который принес, незаконно храня при себе, во двор 

<

адрес>. № по пер.Дачному 

<

адрес>, где поместил указанный пакет с частями растений, содержащих наркотические средства, на газовую плиту, и где в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут при проведении осмотра места происшествия 18.07.2025 сотрудниками ОМВД России по району им. Лазо, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве (массе) наркотического средства в высушенном виде - 108 г., то есть в крупном размере, были изъяты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23-25, 54-56, 90-91), из которых следует, что 18.07.2025 к нему домой приехал сотрудник полиции, вместе с которым находились незнакомые ему женщина и мужчина, которые были представлены сотрудником полиции в качестве понятых. Сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил ему права, спросил есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если да, то не желает ли он выдать их добровольно. Он сообщил, что у него во дворе на газовой плите лежит пакет черного цвета с растительной массой конопли. Все участвующие лица прошли вслед за ним за дом, где он указал на газовую плиту, на которой лежал пакет черного цвета с коноплей и сообщил, что вышеуказанные растения конопли он желает выдать добровольно. Данные растения конопли он нашел 13.07.2025, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, в лесном массиве, распложенном в 2 км в восточном направлении от 

<

адрес> по пер.Дачному 

<

адрес> имени 

<

адрес>. В указанное время он находился в лесу, искал грибы и увидел 10 кустов дикорастущего растения конопли. Он знал, что это растение конопли, так как ранее их видел, так же знал, что данные растения содержат наркотическое средство. Он сорвал все кусты, обломав руками стебли у корня. Часть растений могла остаться с корнем, так как их стебли были толще. Он знал, что за хранение конопли наступает уголовная ответственность, но все равно решил оставить ее на хранение, чтобы в последующем делать компрессы и лечить больные ноги. Медицинского назначения для такого вида лечения у него не имеется. Информацию о пользе растений конопли он узнал из сети Интернет. Кусты растения конопли он сложил в черный полимерный пакет, который был при нем и отнес домой, где положил растения конопли на газовую плиту. По окончанию проведения мероприятия сотрудником полиции был составлен (акт) протокол, и был вызван другой сотрудник полиции, который в присутствии тех же понятых провел осмотр места происшествия и изъял пакет с растениями конопли, который при нем был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой все поставили подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хранил растительную массу без цели сбыта. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения ОРМ, которое проводилось на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес> у ФИО1 Ей, как понятой, необходимо было следить за ходом проведения ОРМ. Сотрудник ознакомил всех с распоряжением, разъяснил права и обязанности, разъяснил ФИО1 его права, после чего спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желает ли он их добровольно выдать. ФИО5 пояснил, что на участке его двора, на газовой плите, лежит пакет черного цвета с растительной массой конопли, которую он желает выдать добровольно, при этом пояснил, что нашел дикорастущие кусты конопли в лесу, сорвал их под корень, и принес к себе во двор, где хранил в лечебных целях, без цели сбыта. Затем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. О данном факте было сообщено в дежурную часть, после чего, по приезду СОГ, другим сотрудником, был проведен осмотр места происшествия по данному адресу. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и ФИО5 ходе осмотра были изъяты растения конопли, находящиеся в черном пакете, которые были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в 

<

адрес> имени 

<

адрес> у ФИО1, по адресу: пер.Дачный, 

<

адрес>. Ему со вторым понятым было предложено следить за всеми мероприятиями. Сотрудник полиции продемонстрировал распоряжение, разъяснил понятым права и обязанности, после чего разъяснил ФИО1 его права и спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, и не желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО5 сказал, что у него во дворе на газовой плите лежит пакет черного цвета, с растительной массой конопли, которую он желает выдать добровольно. После чего все проследовали за ФИО5, где он указал на пакет, лежащий на газовой плите, и пояснил, что нашел их в лесу, после чего сорвал и принес домой, для лечебных целей, без цели сбыта. После этого, был составлен акт, в котором все расписались. Затем было сообщено в дежурную часть. По приезду СОГ, сотрудником был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого всем участникам, в том числе ФИО1 были разъяснены права и обязанности, также были изъяты растения конопли, которые упакованы в черный пакет, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, п.

<

адрес>Дачный, 

<

адрес> хранит у себя по месту проживания наркотические средства. На основании полученной информации составлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС», по адресу: п.

<

адрес>Дачный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя понятыми, проехали на адрес проживания ФИО1, где всем участникам он продемонстрировал распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» по адресу: п.

<

адрес>Дачный, 

<

адрес>, с которым ознакомил под подпись ФИО1, после, разъяснил понятым их права и указал, что необходимо внимательно следить за ходом проведения мероприятия. После этого разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные УПК РФ, задал ему вопрос хранит ли он по адресу проживания запрещенные предметы в гражданском обороте и предложил ему добровольно их выдать, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него во дворе дома, на газовой плите, в пакете черного цвета, хранится растительная масса (конопля) которую он нашел в лесу. Все участники ОРМ проследовали за ФИО5 во двор, где он указал на газовую плиту с находящимся на ней пакетом черного цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, после чего был составлен акт, с которым все были ознакомлены. Затем была вызвана СОГ, им осуществлялась сохранность частей наркотикосодержащих растений до приезда СОГ.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен двор 

<

адрес> по пер. Дачный 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где на газовой плите, расположенной рядом с сараем, обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, который изъят и упакован (л.д.5-8); 

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника произведен осмотр 

<

адрес> по пер. Дачный 

<

адрес> имени 

<

адрес> (л.д.35-38); 

- заключением эксперта № 602 э от 01.08.2025, согласно которому представленная растительная масса является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство; количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило (а) 108 г. (л.д. 30-32); 

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет черного цвета, в котором находятся сухие части растений зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.59-62), осмотренные части растений признаны вещественными доказательствами по делу и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д.63); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум №с, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес> надворных постройках на приусадебном участке и жилом доме хранит наркотические средства каннабисной группы; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №3 поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по месту жительства 

<

адрес>, пер. Дачный 

<

адрес> во дворе жилого дома на газовой плите около дворовой постройки (сарай) обнаружены части растений рода конопля (л.д.76-79). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1662 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя F 10.2. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ не нуждается, в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е. способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 41-43). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 с его стороны, суду не представлено. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. 

Должностное положение свидетеля Свидетель №3 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает. 

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 обнаружены части растений со специфическим запахом, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в силу ст. 84 УПК РФ данный документ не является доказательством и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км в восточном направлении от 

<

адрес>. № по пер. Дачному 

<

адрес>, обнаружив 10 кустов дикорастущей конопли, собрал руками части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 108 г. в высушенном виде, которые перенес по месту своего жительства, во двор 

<

адрес>. № по пер. Дачному 

<

адрес>, где поместил на газовую плиту, и в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта, до момента проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, и незаконно хранил их до момента проведения осмотра места происшествия, в крупном размере.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, растения конопли включены в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 602э от 01.08.2025 растительная масса, представленная на экспертизу, является частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество (масса) наркотического средства в высушенном виде, составило 108 г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженные и изъятые у ФИО1 части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве 108 г. в высушенном виде образует крупный размер. 

Действия ФИО1 по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО1 приобретал и хранил части растений, содержащих наркотические средства, для личных нужд, без цели сбыта. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый выдал части растений, содержащих наркотические средства, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения. 

Преступление совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 1662 от 11.08.2025 ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, с помощью которых установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения частей дикорастущей конопли), состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы. 

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, с учетом его объяснений и показаний, данных при проведении оперативно-розыскного мероприятия и в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При этом, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, сведений о личности ФИО1, данных о том, что последний состоит на учете у врача-нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Также, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данных о его личности, состоянии здоровья, наличия инвалидности 2 группы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий Ю.С. Выходцева