Дело № 2-4968/2023

73RS0001-01-2023-005230-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, об устранении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2019 земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № был разделен между ними в равных долях. Участок находится в общей долевой собственности.

С ответчиком неоднократно вел переговоры, чтобы решить мировым путем. Предлагал на период разрешения спора совместное пользование земельным участком, но она отказалась. Так же предлагал продать земельный участок, выкупить ее долю или продать свою. Все попытки были тщетными.

Участок находится в запущенном состоянии, что-то построить не может. Производить сельскохозяйственную продукцию так же нет возможности. Единственное правильное решение привести в соответствие границы земельного участка и в дальнейшем произвести выдел доли в натуре. Закончить какие-либо пересечения с ответчиком. Это обусловлено тем, что ответчик постоянно при встрече на земельном участке ведет себя непристойно. Отравила пчел. Набрызгала в глаза из газового баллончика его близким. Ни одна из встреч не обходилась без скандала с привлечением органов правопорядка. На данный момент ответчик вообще потеряла интерес к объекту. В течение последних трех лет на участке не появляется. После развода прошло пять лет. Раздел участка судом был более трех лет назад. Все находится в неопределенном состоянии. Ему необходимо определиться. В отличие от ответчика он не обеспечен жильем, он пожилой человек. Инвалид 2 группы.

Для приведения участка в соответствии с нормами кадастрового учета он обратился в кадастровое агентство «Меридиан», где ему сообщили, что имеется кадастровая ошибка в границах данного участка, и ее необходимо исправить. Так как участок в общей долевой собственности, то для исправления данной ошибки должны присутствовать оба собственника. Кадастровый инженер 11.08.2023 вел с ответчиком переговоры, но она категорически отказалась. Им заказан, а кадастровым инженером подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в границах земельного участка. Необходимо согласование с ответчиком, но на данный момент оно не получено.

Просит обязать ответчика не препятствовать в проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № исправить кадастровую ошибку.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьего лица – ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проведенной экспертизой выявлено, что имеется кадастровая ошибка, поставленные вопросы перед экспертизой полностью отражают его правовую сторону. Исправление кадастровой ошибки регламентировано ст. 61 ФЗ-218 от 2015 года и говорить о том, что необходимо полагаться на данные 2004, 2007, 2014 года неправильно, как утверждала ответчица. Росреестр обязан внести изменения в новых координатах и исправленной кадастра для продолжения дальнейших действий с землей. Кадастровый инженер согласно п.7,9 ст.38 Закона № 221-ФЗ установил местоположение границ земельного участка в координатах. Механизм проведения работ указан в заключение кадастрового инженера - имеется кадастровая ошибка, ее надо устранить. Ответчица не согласилась. Фактическое местоположение границ не соответствует сведениям содержащихся в ЕГРН. Границы земельного участка по ул. Придорожная, д.6 пересекают границы земельного участка по ул. Придорожная, д.8. Расхождения лицевой и тыльной сторон от 0,64 до 0,3 м. Вышеуказанные сведения являются ошибкой в местоположении границ. Согласно выводам судебной экспертизы необходимо установить границы по данным межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 17.08.2023. Не исправив кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН или не исключив из ЕГРН сведения (координаты) о местоположении земельного участка произойдет наложение границ со смежным участком. Реестровая ошибка исправлена в отношении части границ смежного земельного участка. В отношении остальных частей границ кадастровые работы не проводились. Расходы по проведению экспертизы просил полностью возложить на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 17.12.2005 ООО Кадастровое бюро р.п. Ишеевка завело межевое дело по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, провело обмер участка с установлением границ. После передачи деревни 

<

адрес> в состав г.Ульяновска, администрация города обязала их провести повторные кадастровые работы в соответствии с требованием городского поселения. 21.08.2009 УМКУП Городской градостроительный сервис выполнил топосъемку участка. 30.04.2013 ИП ФИО5 провел кадастровые работы на участке для подключения участка к водопроводу. 11.06.2014 УОГУП БТИ изготовил схему планировочной организации земельного участка. 17.07.2014 было получено разрешение на строительство жилого дома от администрации г.Ульяновска. Истец привлек в качестве эксперта ООО Землеустроительное предприятие «Меридиан» в лице ФИО4, который не имел на то право и достаточного опыта, без ее ведома и согласия как собственника недвижимости, провел кадастровые работы на земельном участке, не являясь экспертом, сделал экспертное заключение, что земельный участок имеет кадастровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В качестве доказательства привел выписку с ЕГРИП 2007 г. и выписку от 2022 г. одного и того же участка, для сравнения. Действительно эти две выписки из ЕГРИП земельного участка разняться, но это не является кадастровой ошибкой и нет необходимости что-то менять и проводить никому не нужные кадастровые работы для того, чтобы вернуться к исходной позиции положения участка. Тем более изначально кадастровые работы, проведенные ООО Ульяновский район в р.п. Ишеевка в 2005 году, были с кадастровыми ошибками. В 2014 году БТИ выяснили, что задняя граница участка имеет не достаточную ширину, размер дежурного проезда не по СНИП. ФИО1, как единственный собственник, подписал согласие в архитектуре г.Ульяновска на то, чтобы участок был подвинут вперед на 3 м. Кроме того, если ошибка обнаружена, то собственнику следует обратиться в Росреестр и оформить форму заявления обнаруженной ошибки. После принятия документов Росреестра проверяет имеет ли полномочия на исправления ошибки и при получении положительного ответа, информирует собственника. Истец не обращался в Росреестр, письменный отказ не предоставил. Следовательно, у истца нет доказательства наличия кадастровой ошибки, экспертиза для доказательства не нужна. Проведенная топосьемка кадастровым инженером не может быть доказательством наличия кадастровой ошибки границ земельного участка, так как он проводил работу без свидетелей и без второго собственника участка. Ошибочно во вновь изготовленных кадастровых документах от 2023 г. и плане участка было указано, что забор со стороны соседа ФИО3 установлен не правильно, а именно по всех длине захвачен участок ФИО3 на 20 см. Следовательно участок, принадлежащий им, стал больше положенного. Но существует такое понятие, как допуски, погрешности (в данном случае 3,2 кв.м), можно просто перенести забор и установить как положено в описании местоположении границ земельного участка в ЕГРИП. Это не является кадастровой ошибкой. Кадастровой ошибкой является требование кадастрового инженера переместить участок обратно на 3 м в дежурный проезд. В плане 2023 г. указаны три другие стороны земельного участка и отмечены линиями другие границы земельного участка, где, по мнению истца, должен находиться участок, а именно он предлагает его перенести, передвинуть в дежурный проезд на три метра, тем самым дежурный проезд будет меньше положенных норм, а жилой дом, построенный на участке 5,46 и, то при переносе участка в сторону дежурного проезда останется 2,46 м от границы, что не по СНиП, оформление жилого дома через ЕГРН с такими показателями невозможно. Это является грубым нарушением требований городского поселения. Истец заранее не предупредил ее о кадастровых ошибках. ФИО3 истец дал бумагу на согласование, ей он этой возможности не предоставил, хотя они несколько раз с ним встречались. Экспертиза выявила недочеты, которые допустил «Меридиан». В связи с чем просит расходы по оплате судебной экспертизы разделить пополам.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7, сроком до 26.08.2014, договор действующий. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2004. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г. Ульяновск, д. 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2005. Сведениями о том, когда (даты) уточнялись границы вышеуказанных земельных участков, а также о данных кадастрового инженера (фамилия, имя, отчество), Министерство не располагает. Министерство не может являться соответчиком по данному делу, так как не нарушает права истца никаким образом, в связи с чем, просит отказать в исковых требованиях к Министерству. В соответствии с частью 6 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ правообладатели объектов недвижимости, являющихся в соответствии счастью 1 статьи 42.1 Закона № 221-ФЗ объектами комплексных кадастровых работ, не вправе препятствовать выполнению комплексных кадастровых работ и обязаны обеспечить доступ к указанным объектам недвижимости исполнителю комплексных кадастровых работ. Если границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены ранее чем земельного участка с кадастровым номером № то межевой план, составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, будет подписан сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и иными правообладателями соседних земельных участков, в связи с чем, исправить сведения (координаты) о местоположении границ спорного земельного участка возможно через повторное составление межевого плана с приложением акта согласования границ, подписанного всеми собственниками и правообладателями соседних земельных участков.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании пояснил, что у него земельный участок находится в аренде. Заходит ли граница земельного участка М-вых, ему не известно. Как установили границы в 2004 году, так там и стоит забор. 

Представитель третьего лица ООО Землеустроительное предприятие «Меридиан» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что в июне 2023 года обратился ФИО1 с целью проведения кадастровых работ по выделу своей доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в общей совместной собственности с ФИО2 При проведении геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка отражены в ЕГРН с кадастровой (реестровой) ошибкой, связанной с неверно определенными координатами поворотных точек. Таким образом, в целях раздела земельного участка, нужно провести кадастровые работы по исправлению указанных ошибок, о чем было предложено заказчику кадастровых работ. Между ним и ФИО2 состоялся телефонный разговор по поводу предстоящих кадастровых работ, в т.ч. и устранения реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, на что она категорически отказалась подписывать какие-либо документы, связанные с выполнением этих работ. Таким образом, в связи с отсутствием согласия всех собственников, были подготовлены два межевых плана для решения вопроса раздела земельного участка, а также исправления реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка, в судебном порядке. Поскольку выдел своей доли в праве общей долевой собственности – это право гражданина, а отказ другого собственника на осуществление определенных действий при этом (в данном случае необходимые кадастровые работы) являются препятствием для этого. Считает, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Росресстра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что распоряжением от 22.08.2005 № 184-р, постановлением главы г.Ульяновска от 10.01.2007 № 05 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2007 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекращено право аренды ФИО1 на данный земельный участок.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Произведен раздел имущества, являющегося общей собственность супругов, ФИО2 и ФИО1

Прекращено за ФИО1 право собственности на земельный участок 1000 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Передан в собственность ФИО1 ? доля земельного участка 1000 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Передан в собственность ФИО2 ? доля земельного участка 1000 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности за ФИО2 (1/2 доля) на данный земельный участок зарегистрировано 19.08.2022, за ФИО1 (1/2 доля) – 27.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2023 № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, сроком до 26.08.2014, договор не расторгнут. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2004.

Как следует из искового заявления, для приведения участка в соответствии с нормами кадастрового учета ФИО1 обратился в кадастровое агентство «Меридиан», где ему сообщили, что имеется кадастровая ошибка в границах данного участка, и ее необходимо исправить.

ООО Землеустроительное предприятие «Меридиан» ФИО1 был подготовлен межевой план.

Как указано в межевом плане, заключении кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ выявлено, что при проведении геодезических работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка (координат поворотных точек), внесенных в ЕГРН по материалам межевания в 2005 году.

Согласно представленным координатам поворотных точек, границы земельного участка с кадастровым номером № располагались со смешением от 2,4 до 3,63 м на юго-восток от его достоверных значений. 

Такая ошибка возникла в связи с тем, что были использованы неактуальные исходные геодезические данные. Кроме того, ошибка могла быть в результате пересчета координат в 2008 г. из СК-63 в МСК-73.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, то внесение соответствующих изменений в ЕГРН предусматривает совместное обращение всех собственников. При этом один из собственников земельного участка отказался от участия в данной процедуре. 

Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

При этом фактическая площадь данного земельного участка больше, чем по земельно-правовым документам, которая впоследствии может быть оформлена в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе кадастровых работ также выявлено, что и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отражены с реестровой ошибкой, смещены и частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером вносится предложение и об уточнении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

При этом реестровая ошибка исправляется только в отношении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, примыкающих к границам земельного участка с кадастровым номером №

В отношении остальных частей границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровых работ не проводилось. Площадь земельного участка с кадастровым номером № рассчитана в связи с исправлением части земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующих и вновь образуемых точек. 

Для правильного разрешения данного спора, по ходатайству истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 31370 от 15.11.2023 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют их юридическим (межевым) границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

Имеется наложение юридических (межевых) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земли общего пользования (ул. Придорожная).

Имеется наложение юридических (межевых) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №

Наложение юридических (межевых) границ земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием кадастровой (реестровой) ошибки, возникшей в результате пересчета системы координат 1963 г. в систему координат МСК-73.

Способы устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес> № 

<

адрес>

1) проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> с одновременным уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

2) проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> с учетом исключения из ЕГРН сведений (координат) о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

При исправлении ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

1) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно установить по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 17.08.2023;

2) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно установить по варианту 1.

Координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 1000 кв.м, следующие:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Средняя квадратическая погрешность положений характерной точки (Mt) вычислена с использованием программного обеспечения 

<

данные изъяты> составляет 0,1 м.

Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № ± 11,0 кв.м.

Не исправив ошибки в сведениях ЕГРН или не исключив из ЕГРН сведения (координаты) о местоположении границ земельного участка по ул. Придорожная, 6 произойдет наложение границ с земельным участком по 

<

адрес>

В судебном заседании эксперт ФИО13 дала суду пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснила, что координаты поворотных точек земельного участка истца указаны с учетом фактического местоположения обоих земельных участков, с учетом сведений ЕГРН. Ошибки, которые содержатся в местоположении границ в ЕГРН, возникли в результате пересчета системы координат 1963 г. Соответственно эти координаты в 2009 г. при переходе из одной системы в другую пересчитали. Далее пересчет вызвал смещение. Смещение произошло на земли общего пользования по ул. Придорожная. Сейчас, при исправлении данной реестровой ошибки, есть два пути, при котором они не будут пересекаться, которые указаны в заключении. Истцу необходимо на основании решения суда заказать межевой план, кадастровым инженером будут учтены координаты, которые будут указаны в решении суда. Также на основании решения суда готовится межевой план, акт согласования, при котором необходимо согласовать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес> № (

<

адрес> при этом экспертизой определен способ устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

На основании пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).

Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно пункту 2 той же нормы закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется: по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 названного Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в случае наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка необходимо представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки от лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, с приложением необходимых для кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером с включением в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста о наличии реестровой ошибки и предложений по ее устранению. 

Учитывая наличие зарегистрированного права ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в границах, учтенных в ЕГРН, установление наличия реестровой ошибки и необходимостью принять меры к устранению данной ошибки, между сторонами возник спор о праве, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

С учетом анализа действующего законодательства, приведенного выше, а также фактических обстоятельств по делу, объективно установленных в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и исправлении реестровой ошибки с учетом исключения из ЕГРН сведений (координат) о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о том, что Министерство не может являться соответчиком по делу, а также исправление сведений (координат) о местоположении границ спорного участка возможно через повторное составление межевого плана, суд считает необоснованными.

В ходе проведения по делу судебной экспертизы было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка по 

<

адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН: граница (от точки 3 до точки 4) по сведениям ЕГРН смещена в сторону ул. Придорожная от 3,97 м до 3,68 м; граница по сведениям ЕГРН земельного участка по ул. Придорожная, 6 пересекают земельный участок по 

<

адрес> по фактическому местоположению; смещение границ по сведениям ЕГРН земельного участка по 

<

адрес> в сторону земельного участка № 8 составлеяет от 0,64 м до 0,30 м. Данные смещения являются ошибками в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес> № (

<

адрес> возникшие в результате пересчета системы координат 1963 г. в систему координат МСК-73.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также, что ответчик не дает своего согласия на проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и возложить обязанность на ответчика не препятствовать в проведении кадастровых работ на земельном участке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не предупреждал и не ставил ее в известность о наличии кадастровой ошибки, суд отклоняет, поскольку ответчик в ходе судебного заседания давала пояснения о том, что в ходе проведения кадастровых работ в 2014 году БТИ были устранены все ошибки, в настоящее время не имеется кадастровых ошибок.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Согласно ходатайству АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы составила 50 600 руб. 

При решении вопроса о распределении расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 50 600 руб., без предварительной оплаты, суд руководствуется положениями ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, а также учитывая, что решение принимается в интересах обеих сторон в равной степени, полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика ФИО2 в равных долях в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по 25 300 руб. 00 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 и ФИО2.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО2 не препятствовать в проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН без согласия ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.