Дело №12-179/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И. при секретаре Кадыровой Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации ему известно не было, с ним он не согласен, с учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, дополнительно пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан, срок обжалования постановления ему был восстановлен, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе отставлено Верховным судом Республики Татарстан без изменения, жалоба без удовлетворения. Совершение им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, полагает что его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 УК Российской Федерации, просит перейти на указанную статью и изменить наказание на штраф.

Представитель ГИБДД не явился, извещен. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке дороги Казань-Малмыж на 38 км, на территории 

<

адрес> РТ, повторно в течение одного года в зоне действия разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины Рено государственный регистрационный знак № с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 ПДД РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как указывает мировой судья факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ вместе со схемой совершения административного правонарушения, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, копией постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Указанная норма применена в виду повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ФИО1 маневра транспортного средства, сопряженного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, и сомнений не вызывает. 

При таких, обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в силу следующего.

Согласно содержанию п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Решением судьи 

<

адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на обжалование постановление, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение судьи без изменения. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по ст.12.15 ч.4 УК Российской Федерации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в связи с чем на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ он не считался привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок один год подлежит изменению. 

Учитывая, что части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, действия ФИО1 с части 5 статьи 12. 15 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение.

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок один год изменить, действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 12. 15 ч. 5 КоАП РФ на ст. 12. 15 ч. 4 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по 

<

адрес> (УГИБДД МВД по 

<

адрес>), 

номер счета получателя платежа №,

КБК №,

БИК банка №

ИНН №

ОКТМО №

Банк получателя платежа – отделение НБ Республики Татарстан. 

Назначение платежа: штраф по протоколу №.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: