Мировой судья Рогова О.И.

Дело №1-6/33/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Новомосковск 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием ст. помощника Новомосковского горпрокурора Бубениной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Сопоцинской Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.02.2023 года, которым в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, оставлена без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ранее установленными запретами, на 6 месяцев, то есть до 17 июля 2023 года,

выслушав прокурора Бубенину Л.Ф., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, 

установил:

постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 октября 2022 года, ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, на срок до 21 ноября 2022 года. 

На время действия данной меры пресечения на ФИО2 возложена обязанность самостоятельно и своевременно является по вызовам следователя или в суд.

ФИО2 установлены запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, с информированием контролирующего органа; не общаться с ФИО3, признанным потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 18 ноября 2022 года обвиняемому ФИО2 продлен срок запрета определенных действий до 23.01.2023 года.

На время действия данной меры пресечения на ФИО2 возложена обязанность самостоятельно и своевременно является по вызовам следователя, в том числе по вызовам, совершенным посредством телефонной связи; своевременно отвечать на поступающие посредством телефонной связи звонки от должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа; незамедлительно информировать должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, о возникновении проблем со здоровьем, препятствующих явке по вызову указанного лица для производства следственных и иных процессуальных действий с направлением посредством электронной почты и (или) мессенджеров документов, подтверждающих данный факт. 

ФИО2 установлены запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения с должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с информированием контролирующего органа; покидать пределы г.Новомосковска Тульской области, за исключением осуществления профессиональной деятельности, с обязательным предварительным информированием должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, и информированием контролирующего органа; не общаться с ФИО1., за исключением общения в рамках следственных и процессуальных действий, производимых должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело.

В качестве способа связи со следователем и контролирующим органом установлена телефонная и факсимильная связь по указанным номерам телефонов, телеграфная связь и почтовая связь, в том числе посредством электронной почты по указанным в постановлении адресам.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 16 января 2023 года мера пресечения в виде запрета ФИО2 определенных действий продлена на срок до 4 февраля 2023 года, с сохранением установленных обязанностей и запретов. 

17 января 2023 года мировому судье судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с обвинительным актом, утвержденным заместителем Новомосковского городского прокурора 9 января 2023 года.

18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на 30 января 2023 года на 17 часов, для решения вопроса о мере пресечения, а также для разрешения по ходатайствам обвиняемого ФИО2 вопросов о возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

30 января 2023 года предварительное слушание по уголовному делу было отложено на 3 февраля 2023 года в связи с неявкой обвиняемого ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 января 2023 года обвиняемый ФИО2 был подвергнут принудительному приводу на предварительное слушание 3 февраля 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 февраля 2023 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ранее установленными запретами, на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела мировому судье, то есть до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 февраля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм УПК РФ, в связи с тем, что он не был извещен о судебном заседании 

<

данные изъяты> 3 февраля 2023 года, вопрос о мере пресечения был решен в его отсутствие, судом не были учтены данные о его личности, - наличие постоянного места жительства, супруги, статуса адвоката, участие в качестве адвоката по делам за пределами Тульской области, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и тети, являющейся инвалидом первой группы, которые нуждаются в его помощи.

Считает, что выводы, сделанные судом в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами.

Просит постановление отменить.

Адвокат Сопоцинская Н.Г. в апелляционной жалобе также просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 февраля 2023 года отменить, указывая доводы и основания, аналогичные приведенным обвиняемым ФИО2 в его апелляционной жалобе. Дополнительно указала на нарушение права обвиняемого на защиту при рассмотрении судом вопроса о мере пресечения.

Потерпевший ФИО1 в возражениях на апелляционные жалобы ФИО2 и адвоката Сопоцинской Н.Г. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, указывает, что ФИО2 неоднократно нарушал меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ему судом, в связи с чем в дальнейшем отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, проживает в одном подъезде с потерпевшим и членами его семьи, к которым испытывает неприязненное отношение, высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения оружия, применял к потерпевшему физическое насилие, может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что мать ФИО2 получает пенсионные выплаты, является опекуном тети ФИО2, в связи с чем доводы последнего о нахождении указанных членов семьи на его иждивении являются необоснованными.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

На основании ч.2 ст.228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В силу ч.ч.1, 2 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника адвоката Сопоцинской Н.Г., принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела мировому судье, то есть до 17 июля 2023 года, с сохранением установленных запретов, мировой судья учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о его личности, наличие обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании производству по делу: уклонение от явки в суд и не представление доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, отношения с участниками уголовного судопроизводства, а также, что основания, послужившие для избрания ФИО2 данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения на более мягкую, чем запрет определенных действий, может воспрепятствовать судопроизводству по уголовному делу и его рассмотрению в разумные сроки. 

Мировой судья, разрешая в отсутствие обвиняемого ФИО2, ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением запретов, установленных судом, имел документальные подтверждения обстоятельств, исключающих возможность доставления ФИО2 в суд, а также уклонения последнего от получения извещений о явке в суд. 

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением запретов, установленных судом, разрешено в предварительном судебном заседании с участием адвоката Огородникова Д.А., что опровергает доводы адвоката Сопоцинской Н.Г. о нарушении права обвиняемого ФИО2 на защиту при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника адвоката Сопоцинской Н.Г., постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным по результатам всесторонне и полно изученных материалов, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

остановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 февраля 2023 года, которым обвиняемому ФИО2 оставлена без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ранее установленными запретами, на 6 месяцев, то есть до 17 июля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и защитника адвоката Сопоцинской Н.Г., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий