Дело № 2-1704/2024

33RS0002-01-2024-000243-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску РомА.вой А. С. к ИП ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

РомА.ва А. С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель), и, РомА.вой А.С. (заказчик), был заключен договор об оказании юридических услуг ###, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги досудебного и судебного характер, а также представление интересов.

Согласно приложению к договору, истцом было заказано подготовить исковое заявление ее племянника ФИО2 о неосновательном обогащении и предъявить иск в установленном порядке в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость услуг составила ### рублей. Оплата была произведена путем перевода по карте в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (### рублей с карты ФИО2 и ### рублей).

Однако, по прошествии четырех месяцев услуги не оказаны, исковое заявление не составлено и иск в суд не предъявлен, несмотря на полную предоплату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе в одностороннем порядке от вышеуказанного договора по оказанию юридических услуг и попросила возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, о чем имеется отметка с печатью ответчика.

До настоящего времени требования истца не выполнены даже частично: денежные средства не возвращены и письменного ответа на уведомление не направлялось. Вместо этого ответчик по телефону неоднократно вводил в заблуждение о том, что якобы иск ФИО2 уже подготовлен и даже подан в Гусь-Хрустальный районный суд Владимирской области, однако, доказательств этого не было представлено.

РомА.ва А.С. просит взыскать с ИП ФИО1

- 60 000 рублей в качестве убытков, причиненных от неисполнения обязательств по договору;

- 43 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя;

- 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 50 процентов от присужденной суммы в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец РомА.ва А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление в котором указано, что действуя в рамках договора, Исполнитель в соответствии с поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ передал дело юристу-представителю ПО.у О. В., которым был проведён комплексный правовой анализ ситуации Заказчика, осуществлён подбор необходимой нормативно-правовой базы, осуществлён выезд в порядке досудебного урегулирования к ответчику, подготовлено и подано исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на оказание услуг по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель осуществил правовой анализ ситуации Заказчика (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость 25 000 руб.); подготовил проект искового заявления в суд (дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ведение досудебных переговоров с ответчиками, представителей ответчиков (родителями) (дата исполнения запланировано). Истец акт на оказание услуг подписала. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Истец указывает, что ответа на досудебную претензию не поступало. Данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии с п. 4.3 Договора стороны пришли к соглашению, что электронная переписка, в том числе: уведомления посредством e-mail, программ для мгновенного обмена текстовыми сообщениями (мессенджеров), сообщения на адреса и телефонные номера, указанные в контактных данных, имеют юридическую силу. В ответ на претензию в телефонном разговоре Ответчик оповестил Истца о возможности расторжения договора на оказание юридических услуг в офисе индивидуального предпринимателя, а также сообщил о фактически понесённых по делу расходах в сумме 50 000 рублей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Истца не поступало предложений по изменению, расторжению договора, Ответчик вёл работу, рассчитывая на добросовестность Истца. Таким образом, условия договора, оговоренные сторонами, ответчиком выполнялись. Указывает, что в случае расторжения договора задаток должен оставаться у стороны, его получившей. Условия о задатке прямо прописано в договоре. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что денежные средства в сумме 56 000 рублей, которые перечислены с его карты, ему дала РомА.ва А.С. для оплаты по договору. 

Третье лицо ПО. О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и РомА.вой А.С. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг ###, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении ### к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1.3.1 Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

1.3.2 Подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: досудебного и судебного характера;

1.3.3 Представление интересов Заказчика в государственных органах и суде первой инстанции.

Согласно п.2.4.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 Договора составляет 60 000 руб. (п.3.1).

Согласно Приложению ### к Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, являющемуся Заданием Заказчика, РомА.ва А.С. указала, что ее племянник ФИО2 

<

данные изъяты>. До 

<

данные изъяты> жил с сожительницей на съемной квартире. Оставил зарплатную карту и телефон, на котором установлены банковские приложения. Племянник разрешил своей сожительнице закрыть кредиты свои и ее, также оплачивать съемную квартиру. Сожительница потратила крупную сумму денег на свои нужды без разрешения. РомА.ва А.С. просила оказать содействие, подготовить необходимую документацию досудебного и судебного характера, представлять интересы в государственных органах и других инстанциях.

Услуги по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в сумме 60 000 руб.

Как следует из искового заявления, юридические услуги в соответствии с Договором ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказаны не были.

Доказательств оказания юридических услуг ИП ФИО1 не представлено. Довод ответчика о том, что обязательства по договору исполнены, судом отклоняется, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.Поскольку обязательства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнены не были, суд считает возможным взыскать оплаченные РомА.вой А.С. денежные средства в размере, предусмотренном договором - 60 000 руб.

Суд применяет к сложившимся между сторонами отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 5. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков оказания услуги в размере 43 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки за несоблюдение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

60 000 руб. (цена оказания услуги по договору) *24 (количество дней) *3% = 43 200 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 43 200 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите, прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю Нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика, требований разумности, суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию штраф, который будет составлять (60 000 руб. + 43 200 руб. + 4 000 руб.) /2 = 53 600 руб. 

Довод ответчика о том, что оплаченная истцом по договору денежная сумма является задатком и соответственно не подлежит возврату, является несостоятельным.

Согласно п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Установлено, что в п. 3.2 Договора указано, что к суммам, оговоренным в п. 3.1 Договора применяются положения ст. 380 и ст. 381 ГК РФ о задатке. Стороны выражают согласие в том, что вознаграждение исполнителя является задатком. 

Учитывая изложенное, предмет заключенного между сторонами договора- оказание юридических услуг, суд считает, что денежная сумма оплачена истцом по договору была не в счет обеспечения какого-либо иного обязательства, а является вознаграждением-оплатой Исполнителю (ответчику) за оказание им юридических услуг( п.п. 2,2,6, 3,1 Договора) и указание в договоре применении к указанной сумме договора о задатке является ничтожным. 

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что им через третье лицо были выполнены работы по договору, велись переговоры с истцом о возможности расторжения договора, и был пописан Акт на оказание услуг, поскольку доказательства, подтверждающие указанное в материалы дела не представлены. Фактически понесенные расходы ответчиком также не подтверждены. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РомА.вой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу РомА.вой А. С. 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 43 200 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 53 600 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева