Копия Дело №1-305/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> - помощника прокурора Зайцевой В.А.,

защитника-адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО1,

И.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО2,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство И.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения» директором, военнообязанного, не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи директором ООО «Центр Автоном» (ИНН № в неустановленном в ходе расследования месте, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии, разрешающей такие действия, как закупку, поставку, перевозку и розничную продажу спиртосодержащей продукции, заведомо зная, что оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приобрел у неустановленного в ходе расследования лица спиртосодержащую продукцию объемом 30 000 литров, содержащую в своем составе 90.1 % этилового спирта с целью его дальнейшей перевозки на территорию 

<

адрес> и сбыта покупателям под видом растворителя.

Далее ФИО1, воспользовавшись услугами транспортной компании ИП «ФИО3.», предлагающий услуги по перевозке разрешенных законодательством Российской Федерации жидкостей в специально оборудованном полуприцепе-цистерне, не ставя в известность собственника грузового автомобиля ИП «ФИО3.» и водителя ФИО4 о перевозке запрещенного в обороте этилового спирта, находясь в неустановленном следствием месте, дал указание водителю грузового автомобиля ФИО4, на котором ФИО1 собирался перевозить этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию, заполнить полуприцеп-цистерну грузового автомобиля марки «Ивеко», с государственным регистрационным номером № регион спиртосодержащей жидкостью, содержащий в своем составе 90.1 % этилового спирта объемом 30 000 литров.

После чего ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которого, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, достоверно зная, что в качестве груза в полуприцеп-цистерне грузового автомобиля марки «Ивеко», с государственным регистрационным номером № регион будет перевозится спиртосодержащая жидкость, имеющая в своем составе 90.1 % этилового спирта, не ставя в известность об этом водителя ФИО4 дал указание последнему следовать в 

<

адрес>. 

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, водитель грузового автомобиля марки «Ивеко», с государственным регистрационным номером № регион ФИО4 по указанию ФИО1 выехал в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, был принят ФИО1 и сопровожден на базу ООО «Компания Химгрупп», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 незаконно осуществил перевозку спиртосодержащей жидкости, имеющийся в своем составе этиловый спирт объемом 90.1%, без соответствующей лицензии, в особо крупном размере, до тех пор пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, грузовой автомобиль марки «Ивеко», с государственным регистрационным номером № регион под управлением ФИО4 заехал на территорию базы ООО «Компания Химгрупп», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при реализации указанной спиртосодержащей жидкости, имеющий в своем составе этиловый спирт объемом 90.1% организации ООО «Компания Химгрупп» в объеме 3 000 литров, был задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по 

<

адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия в полуприцепе-цистерне грузового автомобиля марки «Ивеко», с государственным регистрационным номером № регион и в кубовых емкостях, куда были слиты часть спиртосодержащей жидкости, где было обнаружено и изъято 30 000 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является этиловым спиртом, крепостью 90.1 %, стоимостью 19 134 810 рублей, что согласно примечанию к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо крупным размером, тем самым ФИО1 совершен незаконный оборот спиртосодержащей жидкости, содержащий в своем составе этиловый спирт объемом 90.1% в виде ее закупки, поставки, перевозки и розничной продажи организации ООО «Компания Химгрупп», директор и сотрудники которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, действия которого были направлены на реализацию спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ - закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере.

И.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитан юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемый вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал противоправный характер своих действий, причиненный преступлением вред загладил, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемым предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, осознал, что совершил, вред загладил, перечислив денежные средства детскому дому, что подтверждается актом о пожертвовании. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат с ходатайством следователя согласился, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что виновные действия подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ, приведенными в материалах дела доказательствами подтверждаются.

Инкриминируемое подозреваемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, его семьи, а также с учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Так, подозреваемый трудоспособен, работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство И.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с № ИНН № КПП № Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БИК № ОГРН №; КБК 41№ - обязательно указать в платёжном поручении. ОКТМО № - обязательно указать в платёжном поручении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова