Дело № 12-144/20 

25RS0002-01-2020-003481-47

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «

<

данные изъяты>», который начал манёвр обгона автомобиля заявителя по встречной полосе, не убедившись в безопасности своего маневра. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом. В силу ст. 29.7 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 мин по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, не опровергнут, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Кроме этого, данное доказательство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того в материалы административного дела по факту ДТП представлено заключение эксперта №, из исследовательской части которого следует, что согласно представленных видеозаписей следует, что перед столкновением автомобиль «Toyota Lite Асе Hoah» обогнал не менее трех автомобилей. Т е. он достаточно продолжительное время находился на стороне встречного движения в процессе выполняемого маневра, вплоть до момента столкновения. Нахождение попутно движущегося автомобиля «Toyota Lite Асе Hoah» на стороне встречного движения создает угрозу столкновения ТС, при выполнении водителем ФИО1 маневра поворота налево. Эту угрозу водитель ФИО1 имел возможность обнаружить. Однако он приступил к выполнению маневра, создав при этом опасность для движения. По этому основанию, действия водителя ФИО1 не соответствуют требованию п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод о нарушении Правил дорожного движения водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», судья не рассматривает, поскольку не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Корочкина